El ANMaC busca cómplices

Se ve que la cosa con Dienst Consulting no andaría del todo bien. La empresa monopólica de los psicofísicos le estaría trayendo más de un dolor de cabeza a la dirección del ANMaC debido a que se están haciendo visibles las irregularidades que se obviaron o se pasaron por alto durante la licitación. Una de ellas sería la imposibilidad de llegar a las áreas de cobertura de los exámenes como estaban dispuestos en el llamado a licitación. Al no tener alcance nacional, el ente la benefició con un territorio inicial de cobertura que incluyen unas pocas provincias y unas cómodas series de etapas para llegar a nivel nacional. El tema es que pasados sesenta días del inicio del turbio nuevo sistema, Dienst no alcanza a cubrir el territorio inicial, no alcanza a atender a los teléfonos en todas las sedes y ha puesto una unidad de atención móvil para CABA? Se ve que como no tienen los inmuebles adecuados o el número suficiente, y porque el ANMaC desconoce la validez de los títulos médicos fuera de la empresa Dienst, deben andar yirando por todo CABA haciendo psicofísicos a domicilio (con todo lo que ello implica) ¿Será por eso que no atienden casi nunca los teléfonos?

Es esta falta de lugar físico para los exámenes (que evidentemente contradice uno de los puntos excluyentes para la licitación) la que ha llevado a la empresa a buscar apoyo en los Tiros y Clubes. En los días pasados, algunas instituciones del ambiente habrían sido contactadas para ver la posibilidad de que se puedan realizar los estudios en sus instalaciones. No sólo pondría en una situación moralmente cuestionable la asociación de la entidad de tiro con la empresa que viene siendo cuestionada desde años por sus malos desempeños en provincia de Bs. As. sino que se abre todo un dilema técnico/sanitario acerca de la habilitación y permisos que tendrían las entidades para realizar los exámenes físicos (¿Qué dicen sus estatutos también?). A su vez, ¿cada Tiro y Club tendrá un nuevo socio? No olvidemos que el vínculo con la amañada empresa trae consigo, por un lado, su asociación con personajes nefastos ligados a la corrupción nacional y por otro, haría que el club fuese responsable directo de lo que suceda en sus instalaciones con esta actividad extra. Robo de información, publicación de datos sensibles, denuncias judiciales y un sinfín de imponderables que un porcentaje del jugoso arancel que se les cobra injustificadamente a los legítimos usuarios no podría cubrir. ¿El club avalará también el certificado? ¿Será responsable si hay irregularidades y malas intenciones en los resultados de los exámenes?

Pero no sólo Dienst ha salido a buscar cómplices. La dirección del ANMaC habría venido manteniendo reuniones informales con referentes de algunos Tiros y Federaciones, incluso miembros del ENARD para definir lo que es un tirador deportivo. Esto no sería problema ya que la doctora misma se ha jactado públicamente de su ignorancia en el tema pero la cuestión estaría pasando por otro lado, por uno que ella conoce bien y que es el desarme de los que están dentro de la ley, y si lo ponemos en perspectiva, veremos que la cosa anticipa más problemas para los legítimos usuarios y no para quienes son los responsables directos de la inseguridad: los delincuentes.

Como toda medida ilegítima, debe ser disfrazada de necesidad y beneficio, y avalada por referentes afines, por nombres y, si se puede, por entidades. Una tentación para los desesperados y arrebatados de egos grandes para así dar el remate definitivo. Si se hace memoria, ni bien se hizo público el tema de los psicofísicos y después de su reunión con la dirección del ANMaC, la gente de AICACYP presentó una nota pidiendo para la creación del Legitimo Usuario de Armas de Uso Deportivo para todos aquellos comprendidos en el Decreto 821/96. Más adelante y como resultado de accidentes excepcionales y la doctrina abolicionista zaffaroniana, se comienza a instalar en los discursos mediáticos la campaña "tener un arma en la casa es peligroso". A su vez si a esto le sumamos la tendencia a copiar lo malo o la aplicación parcial de las legislaciones internacionales y la posibilidad que algún grupo referencial reciba un beneficio económico legal de esta movida, sólo hace falta unir los puntos para ver hacia donde nos van a ir empujando. La idea del CLU deportivo sería la manzana envenenada de Blancanieves.

La creación de CLUs diferenciales es el siguiente paso en el desarme civil legal. Al dividir a los usuarios en categorías por una directiva administrativa, se anulan el derecho y la libertad que los individuos tienen para realizarse en plenitud ¿Una directiva administrativa puede estar por encima de una ley o la Constitución misma? Es decir, al instaurar categorías como la de tirador deportivo, cazador o coleccionista se limita y se relega a un segundo plano el derecho a tener y portar armas siendo que éste se encuentra por encima y es primero a las actividades que la persona realiza. Se pueden tener armas sin la obligación arbitraria de pertenecer a esas categorías.

Al categorizarse a los legítimos usuarios según las actividades que realicen se les está poniendo una barrera a la libertad que se tiene constitucionalmente, no sólo para practicar o tener las armas de fuego que se consideren factibles, sino se está discriminando intencionalmente desde el Estado a las personas. Existe un propósito palpable de dividir a los legítimos usuarios. Es decir, ¿para el estado hay mejores legítimos usuarios que otros? ¿Es más legítimo un tirador que un coleccionista? ¿Alguién que gusta usar determinado calibre es más peligroso que otro? ¿Está mal que un tirador practique con una variedad de calibres y actividades? ¿Se está haciendo esto porque se busca dejar afuera de los psicofísicos de Dienst a los tiradores deportivos ya que las federaciones tendrían coronita? ¿Por qué el ANMaC insiste en fomentar la desigualdad ante la ley?

La separación en categorías que están vendiendo entre algunos referentes del Tiro solo sirve para empezar a obviar un derecho, subordinándolo a los antojos burocráticos y necesidades económicas según el gobierno de turno. Favorece la restricción de calibres y armas a los que un legítimo usuario pueda acceder y aumenta aún más los aranceles creando un factor de privilegio que es ajeno a una sociedad democrática y republicana. Esa clasificación no puede estar por encima de un derecho ni limitarlo.

La división de Legítimos Usuarios en categorías según la actividad que realizan como condición primera para acceder a su derecho de tener y portar armas es otro capítulo más en el manual de desarme civil. Implica restricciones y privilegios anticonstitucionales, implica que en un futuro se apliquen normas restringiendo la tenencia en los hogares y que los tiradores deportivos deban dejar sus armas en las entidades donde practican (otro paso más hacia un estado totalitario y desarmista) y si esas entidades tiro no pueden cumplir con las medidas de seguridad como están obligadas por ley, será sancionadas. Y si pueden cumplir, deberán aumentar sus cuotas, haciendo más restrictivo aún el acceso a la práctica del tiro, parte fundamental de la historia nacional.

El ANMaC le viene errando en sus políticas, viene perjudicando a los usuarios legales mientras el crimen sigue imparable y se aprecia que eso, a gran parte de la gente en el gobierno, no le está gustando porque los está perjudicando. Las causas avanzan y se le suman nuevas denuncias individuales por irregularidades. Hay malestar con el personal de carrera del ente. El agua sube y empezaron los manotazos, los más peligrosos. Se salió a buscar cómplices para tapar errores y minimizar daños. Esperemos que ahora, que todo se sabe más y hay muchos más actores atentos, el exRenar y Dienst no encuentren entre los legítimos usuarios a sus cómplices de siempre.

http://www.revista-airelibre.com/2017/06/08/noticias-aicacyp/