| Armas >
Opinión |
| |
|
Desarme: ¿un avance o un retroceso?
- 1º parte
|
|
"...arma: todo elemento para
ofender o defenderse..."
|
| |
|
por Javier Abedini
|
| |
| 1º parte - 2º
parte - 3º
parte - 4º
parte |
El presente informe es una sumatoria en la búsqueda de la verdad ante ciertos
desconocimientos de la materia que nos atañe, de la misma manera, el presente
esta libre de toda ideología política, social o racial, asimismo
no enaltece el uso de un arma como condición de poder por sobre el resto
de la sociedad que no desean su uso, les temen por haber sido víctima de
ellas en manos de inescrupulosos delincuentes o simplemente por el solo hecho
de ser; asimismo pido que al leer el mismo se despoje de todo prejuicio previo
y lo aborde abstraído a la situación actual, para una vez que lo
haya leído hasta el final, poder abandonar esa abstracción y comprender
el por qué de nuestra realidad social actual.
De la misma manera es de comprender el pesar de muchos padres, madres y familiares
de inocentes fallecidos por un arma de fuego, puesto que lo veo día a día,
de la misma manera el rencor que deben de tener esas personas al respecto, como
así también su evidente y comprensible oposición a su uso,
para ellos solo puedo acercarles mis respetos.
Hace unos días un amigo me comento como ciertos grupos "anti armas",
estaban ocupando los titulares de los diarios, y que lo que buscaban no solo en
nuestro país, sino en el mundo, es que el ciudadano común no posea
armas...
Ahora bien, déjame ver si entiendo, le dije, se va a prohibir el uso de
armas a cualquiera?, lo que contestó un rotundo "...SI, desarmar a
los civiles..."
Posteriormente me dediqué a ver como es el tema y sinceramente me asombró
ver como gente que desconoce de armas precisamente habla de ellas, por eso decidí
a encaminar un informe al respecto, previamente a comenzar el informe me empapé
con algunos temas, entre los cuales pude observar un soberbio trabajo realizado
por en esta página por el Lic. Ricardo Río, el cual proveía
un amplio caudal de aspectos legales y anecdóticos sobre este tema, este
trabajo cuyo titulo es "las razones de prohibir", es un magnifico aporte
en lo referente al cuestionamiento moral y legal sobre prohibir a un usuario el
uso de un arma de fuego.
Además recomiendo leer para tener un enfoque técnico y legal necesario
hoy día, y a la vez cumplimente los conceptos vertidos en este informe,
y que por ende, por una cuestión de respeto entre colegas he decidido enfocar
este tema desde otro aspecto, mucho más profundo aún, que es el
hombre y el arma, tal cual como son cada uno de ellos, desde el principio de los
tiempos, pero sin una mala interpretación puesto que no voy a hacer una
historia de las armas, sino de la dependencia que tiene el hombre de un arma,
por eso para aquellos ciudadanos que toman a las armas con respeto y no con miedo,
para aquellos que es una profesión, para quienes practican este Deporte
Olímpico del tiro, para los cuales un arma a veces significa la provisión
de comida, para aquellos amigos que las aprecian como obras de arte y de la ingeniería
humana, para los que con un arma todos los días velan por la sociedad,
para aquellos que gracias a un arma han salvado su vida o la de algún ser
que aman... he aquí este breve resumen del por qué de un arma.
Prologo:
La sabiduría humana es un preciado don (al menos para aquellos que la usan),
el cual fue regalado por Dios, y que fue creciendo con el correr de los milenios,
y que según las antiguas culturas, más precisamente la Griega fue
traído por Prometeo en forma de fuego, dice una narración que tengo
guardada desde hace mucho tiempo y no recuerdo si era de Platón o de Protágoras:
"... Era un tiempo en el que existían los dioses,
pero no las especies mortales. Cuando a éstas les llegó, marcado
por el destino, el tiempo de la génesis, los dioses las modelaron en las
entrañas de la tierra, mezclando tierra, fuego y cuantas materias se combinan
con fuego y tierra. Cuando se disponían a sacarlas a la luz, mandaron a
Prometeo y Epimeteo que las revistiesen de facultades distribuyéndolas
convenientemente entre ellas. Epimeteo pidió a Prometeo que le permitiese
a él hacer la distribución "Una vez que yo haya hecho la distribución,
dijo, tú la supervisas."
Con este permiso comienza a distribuir. Al distribuir, a unos les proporcionaba
fuerza, pero no rapidez, en tanto que revestía de rapidez a otros más
débiles. Dotaba de armas a unas, en tanto que para aquellas, a las que
daba una naturaleza inerme, ideaba otra facultad para su salvación. A las
que daba un cuerpo pequeño, les dotaba de alas para huir o de escondrijos
para guarnecerse, en tanto que a las que daba un cuerpo grande, precisamente mediante
él, las salvaba.
De este modo equitativo iba distribuyendo las restantes facultades. Y las ideaba
tomando la precaución de que ninguna especie fuese aniquilada.
Cuando les suministró los medios para evitar las destrucciones mutuas,
ideó defensas contra el rigor de las estaciones enviadas por Zeus: las
cubrió con pelo espeso y piel gruesa, aptos para protegerse del frío
invernal y del calor ardiente, y, además, para que cuando fueran a acostarse,
les sirviera de abrigo natural y adecuado a cada cual.
A algunas les puso en los pies cascos y a otras piel gruesa sin sangre. Después
de esto, suministró alimentos distintos a cada una: a una hierbas de la
tierra; a otras, frutos de los árboles; y a otras raíces. Y hubo
especies a las que permitió alimentarse con la carne de otros animales.
Concedió a aquellas descendencia, y a éstos, devorados por aquéllas,
gran fecundidad; procurando, así, salvar la especie.
Pero como Epimeteo no era del todo sabio, gastó, sin darse cuenta, todas
las facultades en los brutos. Pero quedaba aún sin equipar la especie humana
y no sabía qué hacer. Hallándose en ese trance, llega Prometeo
para supervisar la distribución. Ve a todos los animales armoniosamente
equipados y al hombre, en cambio, desnudo, sin calzado, sin abrigo e inerme.
Y ya era inminente el día señalado por el destino en el que el hombre
debía salir de la tierra a la luz. Ante la imposibilidad de encontrar un
medio de salvación para el hombre. Prometeo roba a Hefesto y a Atenea la
sabiduría de las artes junto con el fuego (ya que sin el fuego era imposible
que aquella fuese adquirida por nadie o resultase útil) y se la ofrece,
así, como regalo al hombre. Con ella recibió el hombre la sabiduría
para conservar la vida, pero no recibió la sabiduría política,
porque estaba en poder de Zeus y a Prometeo no le estaba permitido acceder a la
mansión de Zeus, en la acrópolis, a cuya entrada había dos
guardianes terribles.
Pero entró furtivamente al taller común de Atenea y Hefesto en el
que practicaban juntos sus artes y, robando el arte del fuego de Hefesto y las
demás de Atenea, se las dio al hombre. Y, debido a esto, el hombre adquiere
los recursos necesarios para la vida, pero sobre Prometeo, por culpa de Epimeteo,
recayó luego, según se cuenta, el castigo del robo.
Equipados de este modo, los hombres vivían al principio dispersos y no
en ciudades, siendo, así, aniquilados por las fieras, al ser en todo más
débiles que ellas. El arte que profesaban constituía un medio, adecuado
para alimentarse, pero insuficiente para la guerra contra las fieras, porque no
poseían el arte de la política, del que el de la guerra es una parte.
Buscaban la forma de reunirse y salvarse construyendo ciudades, pero, una vez
reunidos, se ultrajaban entre sí por no poseer el arte de la política,
de modo que al dispersarse de nuevo, perecían. Entonces Zeus, temiendo
que nuestra especie quedase exterminada por completo, envió a Hermes para
que llevase a los hombres el pudor y la justicia, a fin de que rigiesen en las
ciudades la armonía y los lazos comunes de amistad. Preguntó, entonces,
Hermes a Zeus la forma de repartir la justicia y el pudor entre los hombres: "¿Las
distribuyo como fueron distribuidas las demás artes?".
Pues éstas fueron distribuidas así: Con un solo hombre que posea
el arte de la medicina, basta para tratar a muchos, legos en la materia; y lo
mismo ocurre con los demás profesionales. ¿Reparto así la
justicia y el poder entre los hombres, o bien las distribuyó entre todos?.
"Entre todos, respondió Zeus; y que todos participen de ellas; porque
si participan de ellas solo unos pocos, como ocurre con las demás artes,
jamás habrá ciudades. Además, establecerás en mi nombre
esta ley: Que todo aquel que sea incapaz de participar del pudor y de la justicia
sea eliminado, como una peste, de la ciudad''
Evolución (nuestros primeros pasos)
Hasta la fecha no cabe duda alguna de que el desarrollo evolutivo del humano está
íntimamente relacionado con el progreso de sus máquinas y herramientas.
Está comprobado de que su fabricación y utilización fue un
factor clave para que el primitivo cerebro humano creciera a un ritmo vertiginoso,
(aunque algunos no lo aparenten).
Si bien la evolución biológica lo perfecciona infaliblemente a todo,
no se puede hablar con propiedad de un nuevo diseño. La especie humana
no se aparta de este proceso natural. Como animal biológico, ha evolucionado
durante millones de años a fin de adaptarse adecuadamente dentro del entorno
en que le tocó vivir. Su cuerpo cambió levemente en el último
millón de años y su cerebro es casi exactamente el mismo (al menos
en tamaño y peso) que el de un antepasado de hace 100 mil años...,
aunque intelectualmente su progreso haya sido impresionante.
Si bien es posible que la estructura cerebral interna haya progresado después
de tantos miles años, hay factores determinantes tales como la limitada
la cantidad de información que se puede introducir. A pesar de ello el
camino evolutivo de la especie humana se ha precipitado súbitamente, pero
no por la evolución biológica, sino que por la evolución
cultural.
El progreso cerebral del humano le permitió, por medio de la ejemplificación
y de la tradición, guardar más información que la de sus
propios genes. Por otra parte la invención de la escritura lo capacitó
para guardar mucha más información que la que podía retener
en su cerebro, desde los primeros grabados con pintura en las paredes de una cueva,
hasta las computadoras, pasando por las escrituras cuneiformes de los sumerios
sobre piedra o bronce, el papiro de los egipcios, o el papel, hasta las recientes
computadoras.
Estos avances conllevaron a que el frágil mono lograse inexorablemente
con el transcurrir de los milenios en la raza que dominara el planeta.
En una charla amena con un gran hombre, que era poseedor de un impresionante caudal
de conocimientos en varios títulos en filosofía, psicología,
sociología, etc; me consulta cuál era a mi entender la diferencia
entre el hombre y el resto que lo rodea, a lo cual fue una respuesta directa "...el
raciocinio...", a lo que gentilmente me disintió, puesto que hay estudios
muy serios al respecto referente a la existencia de inteligencia animal, aunque
no en nuestro nivel, de la misma manera que la hay en una célula, o avanzados
estudios sobre una eventual inteligencia vegetal, el me respondió "...es
el único animal que es capaz de modificar su entorno..."
Las herramientas (instrumentos de progreso)
La historia aún no esta muy segura si las primeras herramientas surgieron
como tales ante una necesidad o como un arma para atacar o defenderse de sus amenazas,
a la cual yo le pongo todos los números. Dentro de la evolución
de las primeras armas nos encontramos, que las primeras armas fueron ellos mismos,
con sus manos, sus piernas, y sus prominentes dientes, posteriormente y cuando
comenzó algo de su limitada comprensión vinieron los objetos que
los rodeaban como por ejemplo las piedras, los palos, incluso huesos de animales
grandes; más tarde vieron que si lograban darle una determinada forma o
sacarle filo a esos elementos lograban un efecto distinto capaz de matar, eso
conllevó a que con la aparición del Homo Sapiens creara miles de
aparejos capaces de abatir una presa o un congénere, a la vez de defenderse
de otros seres que lo hubiesen usado como un bocadillo.
En ese principio el hombre debe de haber empezado a comprender el alcance de su
poder, la creación de distintos elementos que lo podían trasladar
a grandes distancias, la conformación de sociedades para protegerse entre
sí.
Estos cambios generaron que el cerebro de la especie humana funcionara de otra
manera, con una posible presunción y con la asimilación de su experiencia
pudo lograr cada vez máquinas más complejas, de esta manera el mismo
era capaz de modificar su entorno... en vez de él adaptarse sumisamente
a lo que lo rodeaba.
Mono o semidios (el hombre y su inmensa levedad)
Uno de los grandes pecados del hombre es la vanidad, la eugenesia ha estado observando
el progreso de muchas especies, pero más aún la propia del humano,
puesto que en lo que se refiere a sus avances han sido día a día
cada vez mas acelerados, de la misma manera el hombre ha procurado "eliminar"
con estos avances, todo eventual peligro que pueda llegar a perjudicarle, en los
distintos aspectos que lo rodean, y si es necesario hasta la de sus propios congéneres,
este instinto ha sido denominado ya hace mucho tiempo como "Instinto de autoconservación",
o como se escuchará hablar de algunos animales, la ley de selección
natural o supervivencia del más apto.
Esto implica que aquel que tenga el poder será el que decide que hacer,
ese poder puede estar dado por su fuerza, o su sabiduría, o el nuevo concepto
de esta especie el poder económico, pero todo estos conceptos deben de
tener una herramienta para poder potenciarlos, esa herramienta hoy día
se llama Arma.
Esta nueva herramienta ha cambiado mucho desde las primeras mordidas mortales
de los primitivos humanos, o de las piedras afiladas, llegando a las armas cortas
o las armas que realmente debemos temer que son las de destrucción masiva.
No obstante esta herramienta, ha logrado cambiar la psiquis de muchos humanos,
Usted se preguntará como?, pues bien es muy simple, ahora el débil
es fuerte cuando tiene una en su mano. Esta herramienta ha dado a algunos hombres,
que física o mentalmente eran débiles, la capacidad y la autoconvicción
de un poder supremo, es la sensación de un Semidios, con el poder divino
de ordenar, destruir, matar a su antojo, obviamente esta arma mal usada confiere
un poder que dura hasta el momento que el arma ya no esta en sus manos.
La civilización (como aprendimos a vivir en una comunidad)
Si bien el ejemplo anterior es válido, la comprensión humana ha
hecho reglas para vivir en sociedad, tal como lo hacían los primitivos
homínidos o sus descendientes, por ello cada sociedad previendo la posible
existencia de estos Semidios, creó reglas, para que los poderes sean los
de la comunidad y no los de uno solo, y reguló lenta y paulatinamente,
en el mundo el control de las armas.
Esto generó una confianza en quienes eran los encargados de regir la sociedad,
sabiendo que tales elementos estaban en manos de quienes eran los expertos en
su manejo, gente con la sabiduría necesaria para usarlas en pro de la comunidad,
de allí que estructuró una comunidad con distintas castas que velaban
por ella, esta estructura aún vigente, se encuentra firmemente establecida,
tal cual si fuese un cuerpo humano, si le quitásemos o modificásemos
algo de él provocaría un desajuste con resultados inesperados, casi
siempre malos.
Se imagina un médico sin bisturíes?, o un maestro sin libros?, de
la misma manera ocurriría imaginarse una policía sin armas?, o eliminar
la modalidad de tiro a un competidor olímpico, o un hombre en el campo
intentando defenderse de un animal salvaje sin un arma?, y los casos son más
aún, pero simplemente lo que quería era ejemplificar una idea para
una mejor comprensión.
La sumatoria de hechos daría lugar a muchos días de explicación,
y es algo indiscutible, solo que hay que fijar bien los conceptos para una correcta
interpretación.
Si bien me jacto de mis defectos entre los que más resalto están
mi ácido humor, y mi intolerancia, así que es de mencionar que este
artículo me llevó un poco más de lo esperado, puesto que
cada vez que en la noche comenzaba a leer la página de desarme de estos
señores, debía cerrarla a los pocos segundos, y salía a caminar
un rato por el fondo de mi casa a 4ºC bajo cero, para olvidar lo que había
leído, para posteriormente a un par de minutos volver a tomar lo leído.
Bienvenidos a utopía (cuando queremos llevar un sueño
a la realidad)
Estos sujetos, pretenden una utopía, un mundo mejor, (ojo yo no me opongo
y estoy de acuerdo con el motivo en sí), solo que este mundo mejor estaría
entre nosotros por obra y gracia de la Omnipotencia del Ser Supremo, solo si lográsemos
eliminar la raíz de todos los males, ese Satanás llamado Arma.
A su parecer en el momento de abrir la caja de Pandora esta contenía en
su interior un poderoso .357 Magnum, creador de todos los males sobre esta sacro
santa tierra. Y si bien una parte de sus ideas tiene un relativo margen de coherencia,
no hay nada peor para poder lograr algo que es desconocer por completo del tema,
no saber explicarlo o explicarlo mal.
Desglosando un poco, la cuestión de base es tratar de sacar las armas del
mundo, si bien cuando empecé a leer parecía algo muy entendible
con buenos fundamentos, indicaba una dirección hacia un sentido que era
el de la eliminación de las armas ilegales, cosa en la que estoy de acuerdo,
pero ya a mitad del texto la cosa empezaba a virar para otro lado, puesto que
englobaba a todos los que tuvieran armas como causantes del futuro fin del mundo.
¿Oyó hablar de las falacias? Son falsos razonamientos para inducir
a un error, que quiero decir con esto, por ejemplo: si digo que matar es malo,
ya todos lo sabemos, ahora si posterior a esto digo que un arma mata es inducir
a una falacia, esto es por que en sí un arma por si sola no mata, haga
la prueba de colocar un arma en la mesa, insúltela, blasfeme a su madre,
golpéela, métale el dedo en el cañón, escúpala,
o intente clavarle un cuchillo, observará que la misma no habrá
reaccionado en su contra, de este simple hecho, habrá logrado como deducción
de que el arma por sí sola no hace NADA, ahora reitere la prueba con un
amigo, con un transeúnte casual en el calle, o con un perro Rottweiler
, y después me cuenta cómo le fue y quién es más peligroso.
Por una cuestión lógica y de sano conocimiento es ilógico
pensar en un mundo donde no existan armas, donde todos nos agrademos y vivamos
un mundo de extrema pureza ajenos los siete pecados capitales y cumplamos los
diez mandamientos, donde convivamos armoniosamente con los animales, y un niño
pueda descansar sobre el pecho de un somnoliento tigre de bengala, o jueguen con
una sonriente manada de hienas, y las ovejas pastan junto a los pumas vegetarianos,
obviamente el hombre es un naturista, puesto que no precisa comer carne ni mata
ningún animal, puesto que no tiene con qué, supongo que subsanarán
ese hecho con eventuales croquetas de acelga, y porotos de soja.
Seamos realistas, el hombre precisa de armas por una cuestión natural,
como si precisaría de una herramienta, una persona en un campo contra un
animal salvaje agresivo, por ejemplo un puma, y que se la haya privado de un arma
para defenderse, esta tan indefensa con un funcionario público lo estaría
ante un agresor armado, no faltarán quienes digan que no debe ser así,
y que no es lo mismo, pero el animal tiene sus afiladas garras y dientes, y el
delincuente tiene la libre opción, puesto que si en el eventual caso de
que se le logre eliminar todas las armas de la tierra, simplemente se encargará
de llevar consigo un cuchillo de cocina como arma, y asunto solucionado, me dirán
que el funcionario debe de poseer los dotes de un cinturón negro para desarmarlo,
pero lamentablemente eso de que el policía presiente que el enemigo está
escondido a sus espaldas solo sucede en Hollywood, y antes de que me olvide de
paso vaya mi sentido pésame para el que se peleó con el puma.
Legales
Referente a este tema, poco puedo expresar que ya no lo hayan promulgado las actuales
leyes, puesto que son de por sí severas, ya sea para quienes tienen un
arma ilegal, para el que las usa para cometer un delito, o para que sean personas
de bien quienes puedan llegar a obtener una de ellas.
En nuestro país está todo inventado, no hay nada fuera de su lugar,
que quiero decir con esto, que si Usted es coleccionista de armas, tiene leyes
que lo regulan, si es asiduo de un Polígono de tiro, tiene leyes que lo
regulan, si es funcionario, militar etc., tiene leyes que lo regulan, si es tirador
olímpico, si es vendedor de armas, si es fabricante, y miles de etcéteras
más que se le ocurran, todos están bajo los regules de la ley, y
que un civil se compre un arma para su seguridad al creer que el Estado no lo
puede proteger, no hace a la inseguridad.
Con esto no quiero decir que las leyes se encuentran hechas por una entidad divina
que todo lo puede, sino que al menos contemplan un orden y dejando de lado que
a veces tienen una gran cantidad de baches y huecos que hasta hoy no han tenido
una correcta resolución, no obstante siguen siendo leyes; pero estos errores
son producto del desconocimiento, puesto que hasta ahora no he oído hablar
de que legisladores, senadores o diputados, se hayan dignado a consultar a especialistas
en el tema al momento de formularlas, como por ejemplo peritos de balística,
policías, criminalistas, criminólogos, instructores de tiro, armeros,
etc.
De nada sirve empezar a transcribir miles de artículos, apartados incisos,
y demás para que la gente que desconoce del tema, sepa que estos elementos
están debidamente clasificados y regulados, sino que deberíamos
(me incluyo), conocer nosotros nuestros propios derechos, para que nadie pueda
pasarlos por encima, por eso a veces es bueno dejar de leer un poco las novelas,
(antes que los noveleros me maten les digo que leer novelas no es malo), y ver
que tenemos muchas leyes que amparan al ciudadano justo, para que en el momento
indicado, podamos hacerlas valer, a la vez que sepamos hasta donde son nuestros
deberes, nuestros derechos y fundamentalmente nuestras obligaciones.
Por suerte nuestro país es rico en leyes que regulan todo, y en lo que
respecta a armas podemos empezar con cualquier código procesal penal de
cualquier provincia, o con el código penal, todo eso sin llegar a la ley
de armas y sus decretos reglamentarios.
De la misma manera tampoco estoy de acuerdo con la expresión de "...la
política de Estado debe apuntar a desanimar la compra...", puesto
que es de una clara y evidente tendencia hacia la forma más facilista de
solucionar un problema, a modo de ejemplo se aplica el razonamiento de que si
se eliminan todas las armas de fuego del país, no habrá homicidios
con arma de fuego como resultado, eso sería eventualmente correcto, lo
que no podrían evitar es que haya homicidios, con la eventual posibilidad
de que se produzcan las conocidas armas de fuego caseras, no obstante podríamos
prohibir la venta de cartuchería, pero la pólvora negra es de fácil
fabricación, con lo cual deberíamos prohibir hasta las barritas
de azufre para los dolores de espalda.
De la misma manera espero que esto no tenga una repercusión que implique
un aumento en los costos de distintas documentaciones que deben tener todo legítimo
usuario, tales como las CLU, portación, credencial de instructor, etc.
Es común escuchar también que mucha gente que tiene un arma, realmente
la odia!, el tema es que muchas personas compran un arma y la tienen solo como
un objeto de necesario solo en casos extremos, lamentablemente es imposible luchar
contra los miedos y prejuicios, aunque estos puedan eventualmente salvarles la
vida, y no obstante que algunos funcionarios promulguen que su uso por civiles
pueda llegar a generar una respuesta armada en su contra, el hecho es que generalmente
estas personas no tienen un arma apresta para usarla en el momento exacto, en
su salvaguarda o en la de sus seres amados, que quiero decir con esto, pues bien,
muchas las tienen guardadas en un ropero, muchas veces envueltas en telas debajo
de algunas ropas, otras las conservan desarmadas para armarlas solo ante una eventualidad,
en otros casos directamente ni siquiera están cargadas, colocando el arma
en un lado y su munición en otro muy distante, y una infinidad de casos
más, desde ya justificativos hay miles, que los niños si la llegan
a ver, que a mi esposa no le gusta, que si viene un amigo de mi hijo y si...,
que si se cae, se dispara y justo hay alguien de la familia, que si la ve la empleada
de limpieza, etc, todo estos temores son comprensibles, pero si Usted es de esas
personas el mejor consejo que puedo darle es realmente deshágase legalmente
de la misma, si lo suyo no es eso para qué presionar para que así
sea?, esto evidencia de que Usted no ha sido bien instruído de cómo
guardar y donde guardar un arma en su casa, de la misma manera ignora la infinidad
de dispositivos creados en materia de seguridad para que un arma no sea disparada
sin nuestro consentimiento, desde candados para las colas del disparador, o seguros
en su cañón, como así también fundas de seguridad,
o armeros con combinación, de la misma manera que deberá acercarse
a un instructor de tiro si es que lo desea para que este (si es que Ud., no lo
quiere hacer personalmente), instruya a su familia sobre las armas, y su manejo.
Habla la voz del no saber (1º análisis)
Vamos a examinar el pensamiento científico de estos señores, en
primera instancia veamos una sección del apartado que ostenta el título
de "Armas de Fuego y Salud Pública", a lo cual sinceramente no
le entendía qué relación podía haber entre ambos,
hasta que logré leerlo y después de un largo rato poder entenderlo,
aunque con ciertas restricciones, obviando las faltas de ortografía y gramática
les transcribiré partes de este artículo (sic):
"...La violencia armada no es solamente un problema
de aplicación de la ley, o un problema de seguridad nacional. Esta forma
de violencia ha generado principalmente una enorme crisis en la Salud Pública
mundial. La violencia producida por armas pequeñas ocasiona un sufrimiento
inmenso a amigos y familiares de centenas de millares de muertos y de más
de un millón de heridos todos los años. Además de los efectos
inmediatos, están las lesiones físicas y sicológicas permanentes,
la destrucción de familias, la pérdida de productividad económica,
el desperdicio de recursos muchas veces escasos de los servicios de Salud que
son factores difíciles de ser evaluados..."
Viendo esto desde el punto de vista realista caemos en el primer término
de las falacias, todos sabemos que 1º la violencia no es buena, 2º sabemos
que perder un ser querido es malo, y que siempre deja secuelas, 3º no estoy
de acuerdo con que salvar una vida sea un "...desperdicio de recursos...",
sea cual fuera la acción, con esto quiero decir que no necesariamente tiene
que ser un ladrón que entro a robar un pollo porque tenían hambre
sus hijos, y en un forcejeo lastima al dueño del campo donde entró,
sino que también puede ser que el dueño del campo al sorprenderlo
le deje un agujero en el estómago del tamaño de un televisor de
14 pulgadas, toda vida vale y hasta donde yo sé y me enseñaron solo
Dios es el que puede decidir quien se queda o quien se va y adonde es que va.
"...Los médicos se esfuerzan con grandes desafíos
al intentar atender las necesidades inmediatas de las víctimas, debido
al alto costo de la rehabilitación física y sicológica necesaria
para muchos de ellos. Por su tamaño pequeño, su portabilidad, resistencia,
su bajo precio y su poder letal, las armas son de dificultosa aprehensión
y generan la destrucción de los sistemas de Salud Pública y de los
modelos de desarrollo alrededor del mundo. Aproximadamente 500.000 personas en
el mundo mueren todos los años de heridas causadas por armas pequeñas
usadas para solucionar conflictos, en crímenes y en otros eventos violentos.
De estas 500.000, 300.000 murieron en conflictos que involucran armas y 200.000
en homicidios, crímenes, suicidios y accidentes que envuelven armas de
fuego. Según estas estadísticas, entonces, muere una persona cada
un minuto, debido a armas de fuego..."
Sinceramente hay una sumatoria de factores en el mundo que pueden destruir un
sistema de salud, incluyendo al hombre mismo como uno de los factores principales,
pero no un arma de fuego.
"...Los efectos indirectos de la violencia armada en
la Salud Pública son todavía más alarmantes. Investigaciones
recientes de la Organización Mundial de la Salud y de Oxfam - Reino Unido,
efectuadas en regiones de conflicto en África, constatan que el aumento
del número de enfermos de malaria, tuberculosis, SIDA, peste bubónica
y otras enfermedades, está asociado a las tensiones a que las personas
están sometidas en lugares donde hay conflictos armados. En países
con alta incidencia de conflictos armados, la infra-estructura de Salud Pública
se vuelve desorganizada y los servicios prestados sufren con el exceso de demanda,
que disminuye, por ejemplo, los stocks de sangre.
El costo económico del tratamiento de las víctimas
y de la pérdida de productividad generada por la pérdida de la fuerza
de trabajo, es extremamente alto. El costo de las muertes con armas de fuego totaliza
el 14 por ciento del Producto Bruto Interno (PBI) de América Latina, 10
por ciento del PBI de Brasil y 25 por ciento del PBI de Colombia. En Canadá,
estos costos son estimados en ,6 billones de dólares por año..."
En lo personal opino de que antes de hablar es bueno consultar con gente que conozca
del tema, que quiero decir con esto, bien, para que se entienda, si bien por mis
funciones no puedo dar datos específicos, pero para que tengan un parámetro
de referencia de cada diez hechos donde hay un arma de fuego implicada, calculen
un accidente en el manejo de armas, generalmente por desconocimiento, un homicidio
a lo sumo dos, un par de lesiones y unos cinco suicidios, de los cuales estoy
seguro de que si a esas personas les quitásemos el arma, se las ingeniarían
para suplantarla por otro método.
"...Debido a su tamaño, su gran disponibilidad, su bajo costo, su
durabilidad y la facilidad de uso, las armas pequeñas actualmente se convirtieron
en las principales responsables de muertes y heridas. Las armas pequeñas
actúan como un virus contagioso, que fácilmente cruza fronteras
políticas y económicas, causando daños a populaciones vulnerables,
particularmente a aquellas localizadas en áreas pobres, políticamente
inestables y bajo dominio de conflictos políticos..."
Acá hay para entretenernos un largo rato, el "...tamaño..."
a excepción de distintas materias poco importa, en este país la
"...disponibilidad...", y dadas nuestras leyes es difícil que
sea fácil su obtención, y lo más cómico de todo es
"...su bajo costo...", a lo que creo que no hace falta agregarle muchos
comentarios, dado que aquellos legítimos usuarios saben lo que realmente
vale un arma, con la "...durabilidad..." siempre depende de la calidad
y el trato, con respecto a "...la facilidad de su uso...", es sinceramente
algo cierto, es de fácil uso, solo que usa el mismo principio que se aplica
a un misil intercontinental con una carga de varios megatones "apretar un
botón", obviamente en el segundo de los casos ni siquiera el arma
va a quedar, de la misma manera que el concepto de "...las armas pequeñas
actualmente se convirtieron en las principales responsables de muertes y heridas...",
esto es mentira!
Una de las principales causas de muerte son los accidentes de tránsito!!,
por eso ahora yo estoy pensando en forjar una asociación y una cruzada
a nivel mundial para prohibir los autos, en segundo termino están las enfermedades,
a las cuales también quiero prohibir; en el concepto "...Las armas
pequeñas actúan como un virus contagioso, que fácilmente
cruza fronteras políticas y económicas...", me parece que si
bien a mi me gusta la simbología para demostrar algo, esto sinceramente
es incoherente en su contexto de la misma manera que no puede cruzar ninguna frontera,
dado que todo país tiene al menos una fábrica de armas, en el último
párrafo dice "...causando daños a populaciones vulnerables,
particularmente a aquellas localizadas en áreas pobres, políticamente
inestables y bajo dominio de conflictos políticos...".
De por sí la mayoría de estos hechos que se mencionan no son precisamente
poblaciones pobres, puesto que las poblaciones pobres, (como en Africa central),
lo que más escasea son las armas, si bien las hay son las que menos, directamente
te cortan la cabeza con un hacha o lo atraviesan a uno con una lanza, pero supongo
que deberá cada pueblo hacer su propia historia sin intervención
de otros pueblos y sus misiones mesiánicas para salvar a la gente, de paso
nos llevamos, el petróleo, agua, recursos minerales, pesqueros, etc., como
regalos de esta gente tan agradecida por su presencia, pero el hecho en sí
es que no somos esos países, hay bien demarcadas las funciones de cada
uno en esta sociedad, de la misma manera que hay leyes que regulan esta sociedad,
por ende, todo lo que quieran decir esta muy lindo pero no es aplicable a nuestro
país, un desarme en nuestro soberano país es ir en contra de los
derechos de muchos ciudadanos que son honestos, esto no implica que realmente
deban de existir penas más duras para los delincuentes y que deba de haber
un desarme pero de armas ilegales, si quieren empezando por aquí o por
cualquier país que se le ocurra, y que abarque al mundo entero, pero le
reitero solo las ilegales.
De la misma manera impresiona como un doble mensaje, puesto que se genera una
contradicción. Analice esto y después elabore una respuesta lógica,
si nos están diciendo que las armas legales serán robadas, es como
afirmar que el tema de la delincuencia no será resuelto, por lo tanto la
cuestión de fondo no son las armas legales, sino la delincuencia en sí.
De alguna manera debemos terminar esta cultura del miedo donde todo está
permitido, y donde todo ya nos resulta "normal", ya muy pocas cosas
nos sorprenden, es un hecho que comerciantes dejan siempre una suma de dinero
X ante la posibilidad de un robo, digamos que le dejan esa suma "para que
no se enoje el Sr. ladrón", es fríamente analizado una locura,
es lo mismo que decirle a una mujer déjese violar y no le complique la
vida al buen hombre, con un poco de suerte sigue viva.
A ver si nos entendemos, hay un sector de la sociedad (en los que me incluyo),
que todo esto que está pasando solo genera que cada día juntemos
más odio no solo por la delincuencia sino por la indiferencia de los demás,
es más fácil sacarle el arma a un legítimo usuario que ya
sabemos quien es y donde vive, (poco importa que sea gente honesta), que sacárselas
a los delincuentes, o sea, es de fácil deducción que si entramos
en una biblioteca encontraremos libros, con esto lograremos que en vez de derretir
7600 armas ilegales en una fundición podemos derretir millones, y la opinión
pública estará feliz, pero el problema de base que hay que resolver
son los delincuentes armados.
Si bien cuento con una relativa juventud en esta vida, he sido muy observador
y analista de las situaciones de estas cortinas de humo hechas para ocultar el
verdadero problema, o sea cuando reinaba el caos aparecían los enanitos
verdes, cuando había hambre, ganábamos al fútbol, cuando
secuestraban a la gente le cortaban las lenguas a las vacas los marcianos, y así...,
siempre instando al desvío de la atención de la gente y a su indiferencia
al problema real.
Otro factor determinante al momento de evaluar una toma de determinaciones, es
un análisis profundo de los eventos que se suscitan, como por ejemplo se
realice un estudio serio con respecto no solo a la ilegalidad de un arma, sino
con respecto a unas buenas leyes penales que sancionen correctamente a quienes
las infrinjan y que sean las penas más duras, pero este tema aún
sigue en danza, y nos preocupamos más por aquellos que se encuentran con
armas legalmente obtenidas que por aquellos que deberían penar por cometer
los delitos, o sea, sigamos vendiendo humo.
Un amigo llamado Claudio C. Fue muy gentil y me envió un apartado que creo
conveniente sacarlo a la luz:
Para el Investigador Estadounidense John
Lott, "Un mayor número de armas reduce el crimen".
Estudios divulgados por las autoridades de salud pública
de los USA, pretende demostrar que la violencia aumentó tanto en las últimas
dos décadas que el homicidio sería hoy la segunda causa de muerte
para los menores de 19 años, atrás de los accidentes. Y el suicidio
ocuparía el tercer lugar.
No es normal que un menor muera de viejo ni es normal que tenga enfermedades terminales
ni problemas fisiológicos, cuál podría ser entonces la causa
de la muerte de un menor que no pueda ser clasificada estadísticamente
en homicidio o accidente? La información tendenciosa es uno de los grandes
males que los medios de comunicación de masa contribuyen a difundir, permitiendo
que sistemas perversos e interesados manipulen a la opinión pública
para llevarla a pensar de una manera determinada para el beneficio de algún
grupo.
Complementando ese pensamiento, El profesor universitario John Lott, considera
que las soluciones para el problema de la violencia, pueden ser muy diferentes
de las esperadas. Basándose en un estudio que realizó a lo largo
de 19 años, concluye que cuanto mayor el número de ciudadanos portando
armas, menor será el número de muertes en tiroteos.
En su polémico libro "Más armas, Menos Crímenes"
analiza tiroteos no relacionados con otros crímenes, como guerra de bandas,
asaltos o venta de drogas. (Entre 1977 y 1995). Cruzó esos datos con diversas
variables, entre ellas los cambios en las leyes estatales sobre portación
de armas, "Verifique que en la medida que los Estados adoptaban leyes más
liberales sobre la portación de armas, el número de tiroteos caía
y el número de muertes en esos episodios también", dijo a un
periódico brasileño en una entrevista. Actualmente, 31 Estados de
los USA, permiten a cualquier ciudadano portar armas (desde que sea mayor de edad
y no tenga antecedentes criminales, después de aprobar un examen Psicotécnico).
En otros 12 estados, quien quisiera puede andar armado, desde que convenza al
Sheriff local que corre riesgos de vida. En otros siete prohíben las armas
en las calles. "Los autores de masacres como la de Littleton no tienen miedo
de morir, de ser condenados a prisión perpetua o a la pena de muerte, su
único interés es matar, raciocina Lott. "Si los ciudadanos
comunes pudieran andar armados, entonces, tendrían más chances de
defender a víctimas inocentes."
Este libro desenmascaro el lobby antiarmas, demostrando con base en datos oficiales
que los homicidios son un 81% menos en los estados que adoptaron la libre portación.
No hay polémica, no fue publicado ningún trabajo que conteste las
conclusiones Lott; La obvia razón de la caída de la criminalidad
es el establecimiento del equilibrio de fuerzas entre los criminales y los que
no lo son, y como se sabe es este equilibrio el que evita mas crímenes. |
En otra parte del articulo de estas personas, se menciona que era la principal
causa de muerte en los niños, desgraciadamente desconozco donde ocurre
esa lamentable situación, no obstante y buscando en la web, encontré
un artículo donde sí habla de la situación en Argentina,
el cual dice:
Algunas cifras:
Luego de los primeros meses de vida los accidentes son la primer causa de muerte
y son también los responsables de muchos niños que sobreviven con
secuelas definitivas. Una proporción importante del presupuesto en salud
es utilizada para la asistencia de pequeños con traumatismos graves. Los
costos de internación en cuidados intensivos, estudios de imágenes,
cirugías, etc. y aquellos ligados a la rehabilitación son elevados.
Las lesiones traumáticas en niños son el principal problema de salud
luego del periodo neonatal.
Las estadísticas de nuestro país muestran que el 30% de las muertes
en niños preescolares y el 43.4% entre los fallecidos en edad escolar se
deben a lesiones traumáticas. La curiosidad o el desafío propios
del niño y el adolescente los expone naturalmente a un mayor riesgo. Cuando
la familia o la sociedad no se ocupan en brindarles un medio seguro y estrategias
educativas efectivas, la frecuencia de esta tragedia afecta significativamente
a la infancia.
En la Argentina los accidentes son la cuarta causa de muerte en la población
general. Mueren anualmente 31.4 personas por cada 100000 habitantes( 1994). En
los últimos años se alcanzaron cifras superiores a los 10.000 muertos
anuales. Solamente en accidentes automovilísticos. Según los datos
del registro de trauma pediátrico (RTP) el 53% de los accidentes ocurren
en la vía pública, en el hogar el 40% y en la escuela el 3%. Un
2% de las lesiones registradas ocurrieron durante la práctica de deportes.
En cuanto a los mecanismos que causan las lesiones en niños, la caída
es el más común (43%) y en orden decreciente en frecuencia siguen
los accidentes vehiculares (25%), los atropellamientos de peatones (11.4%) heridas
por arma de fuego (3%) y asfixia por sumersión en piletas (1%)
La única vacuna para esta temible enfermedad es la prevención. La
prevención se basa en la educación y en la modificación del
medio ambiente generando las condiciones de seguridad suficientes como para hacer
al accidente improbable o en caso de ocurrir minimizar sus consecuencias.
Enfoque biológico (Ecce Homo)
Uno de los grandes biólogos del mundo y de habla hispana, es el Español
Faustino Cordón, y en una parte de un famoso reportaje sobre si la clonación
podía acabar con la vida humana, respondió de una manera muy particular,
dando a conocer el perfil humano, él dijo "...Tarde o temprano, y
por lo que sea, tendrá que desaparecer el ser humano, como la propia atmósfera.
Es una cuestión de tiempo, pero como quiera que destruir es más
fácil que crear, y al hombre se le da tan bien la destrucción...",
este puede llegar a ser un parámetro para estudiar la mente del humano,
en otra respuesta dice "...Al ser humano no parece gustarle mucho la naturaleza,
a juzgar por cómo la combate y la destruye...", lo más terrible
es que el mismo es parte de esa naturaleza, por ende esta en la mente del humano
su propia autodestrucción.
Otro pensador moderno Robert Ardrey mencionó sobre el humano lo siguiente
"...Las tres características que distinguen al ser humano son la capacidad
de comunicarse, la conciencia de la muerte y la conciencia de sí mismo...",
por ende podemos deducir que no hay un acto deliberado en nuestro accionar.
Ardrey es el autor del libro "La Evolución del Hombre y la Hipótesis
del Cazador", donde da un enfoque biológico al porque de la evolución
del hombre, y como estuvo acompañada esa evolución por un arma,
ya sea para comer, atacar o defenderse, a continuación doy algunas reflexiones
citadas por el:
"...El hombre es hombre, y no un chimpancé,
porque durante millones y millones de años en evolución ha matado
para vivir..."
"...En su forma más sencilla, la hipótesis de la caza sugiere
que el hombre evolucionó como carnívoro... Un carnívoro que
cazaba caza mayor en grupos..."
"...No solo eran carnívoros, sino también cazadores armados..."
"...Pero nuestro pasado como cazadores no sólo había engendrado
los placeres de la caza o nuestra vigorosa inclinación por las armas; también
hemos heredado las cualidades en un todo opuestas de la cooperación, la
lealtad, la responsabilidad y la interdependencia: una visión del mundo
que el primate vegetariano nunca podía tener. "...Y sin estas innovaciones
el hombre nunca podía haber llegado a ser hombre...."
De todas las dudas, desacuerdos y controversias semánticos que ha provocado
la avalancha de descubrimientos, lo más notable hasta hoy es la resistencia
al concepto básico de nuestra dependencia de la caza. Todavía al
principios del decenio de 1960-1970 se difundieron dos hipótesis alternativas:
- La hipótesis vegetariana: La carne nunca fue importante para
el hombre en su evolución, quien se alimentaba de plantas.
- La hipótesis del devorador de carroña: Mientras el cerebro
del hombre en evolución no se expandió hasta un grado suficiente
...digamos, hace medio millón de años, no fue capaz de matar
grandes presas. Carecía de la capacidad para la cooperación, para
la adopción de tácticas, para la elaboración y el uso de
armas adecuadas. En tiempos primitivos, cuando el cerebro era aun pequeño,
el hombre sólo cazaba caza menor, animales lentos, como los cervatillos
y las tortugas. De los animales mayores sólo obtenía los restos
que dejaban cazadores profesionales como lo leones y los felinos con dientes en
forma de sable..."
"...Las armas, fuesen palos, huesos o piedras modeladas de poco poder ofensivo,
se sostenían con las manos. ¿Cómo se podía matar,
así, otra cosa que no fuesen los animales más vulnerables?..."
"...Me he preguntado desde hace mucho por la popularidad de la hipótesis
del devorador de carroña. Si éramos incapaces de matar animales
grandes, como los ñus y antílopes, entonces, ¿cómo
podíamos robar sus restos a sus matadores, mucho más peligrosos?..."
"...Leakey sostuvo ante muchos públicos que no teníamos nada
que temer de los grandes felinos porque no éramos "alimento de felinos".`[...]
Me parece difícil creer que teníamos peor sabor que los chacales..."
"...El hombre de gran cerebro y gran cuerpo quizá halla tenido la
habilidad de apoderarse de presas ajenas, pero el homínido de pequeño
cerebro y pequeño cuerpo se habría visto obligado a cazar..."
"...La presencia fósil de animales muy grandes, como el elefante y
el extinguido Dinetherium, en yacimientos de matanza de la Garganta de Olduvai
que tienen casi dos millones de años (muy anteriores a todo indicio de
la existencia del moderno cerebro humano), es una prueba de que nuestros antepasados
homínidos en evolución, de pequeño cerebro, habían
practicado la caza sistemática y exitosamente durante ignorados períodos
anteriores..."
"...Hemos estado cazando durante tres millones de años, y Dios sabe
cuánto tiempo más que ése..."
"...Nunca habían visto a los babuinos formar un grupo de robo, aunque
gustaban mucho de la carne. Los verdaderos depredadores, en cambio, roban víctimas
ajenas siempre que pueden hacerlo... el hombre en evolución, que era un
perfecto oportunista, también debía de haber robado presas ajenas
cuando podía hacerlo. Pero sus oportunidades han sido ralas... No permite
concebir una banda de pequeños protohombres primitivos mal armados arrebatando
una presa a una manada de hienas o un grupo de leones. Eso puede haber ocurrido
en un momento de suerte, pero no hubiesen podido sobrevivir de ese modo..."
"...Hace menos de diez mil años iniciamos esa tremenda creación
cultural que fue el cultivo de los cereales y las legumbres y la domesticación
de animales tales como las cabras, las ovejas y las vacas... Obtuvimos el control
sobre la naturaleza (o al menos eso suponíamos), mientras que antes habíamos
sido parte de la naturaleza..."
"...La caza dominó nuestra vida unos buenos quinientos mil años,
y nuestro estado presente de cinco mil años es un pestañear de ojos...
Durante todo este tiempo la selección natural aceptó o deshecho
a individuos o grupos en función de un solo patrón: nuestra capacidad
para sobrevivir como cazadores..."
"...Si cazábamos y matábamos, si nos sacrificábamos
en el esfuerzo, si compartíamos nuestra carne, si oíamos a nuestro
conductor, actuábamos como seres humanos, porque ya éramos seres
humanos. Nuestro cerebro había pasado a tomar decisiones por cálculo
y autointerés..."
Robert Ardrey
Por que no desarmar (2º análisis)
Este apartado está dado por un título de la página de desarme,
que dice por que desarmar, pero vamos a analizar cada una de sus partes, en primera
instancia vuelven a refrendar el mismo tema ese de que "...500.000 personas
mueren al año por...", sobre el que ya me he expresado, posteriormente
debajo dice:
- "Desarmar porque: el uso de armas de fuego está fuera de todo
control. Se estima que más de 500 millones de armas pequeñas están
en circulación por el mundo, incluyendo revólveres, rifles, rifles
automáticos, granadas, subametralladoras y pistolas..."
Primero el uso de armas en nuestro país esta legalmente controlado por
el Renar, sobre lo que no hay controles obvio sobre las ilegales, con respecto
a la cifra no específica si es el total o si son las que están ilegales.
- "Desarmar porque: las armas pequeñas son de fácil adquisición,
sea de forma legal o ilegal, son fáciles de esconder, de usar y difíciles
de controlar. Las consecuencias puede ser vistas todos los días en los
diarios y en las noticias de la televisión. Hombres, mujeres y niños
están en la línea de fuego en Sierra Leona, en las favelas de Brasil,
en el camino hacia las escuelas de Europa y de América del Norte. Adolescente
y jóvenes son los que corren el mayor riesgo, mas los hombres aparecen
más vulnerables que las mujeres. Según el Instituto Superior de
Estudios de Religión (ISER), en Río de Janeiro, en 1998, las armas
de fuego mataron jóvenes con edades entre 15 y 19 años (este factor
es mayor que todas las otras causas de muerte unidas)..."
Reitero, en la Argentina las armas legales no son de fácil adquisición,
hay una serie de requisitos que se deben cumplir, entre los que está que
no debe de tener antecedentes penales, un arma de fuego es más difícil
de esconder por su morfología que un puñal o un cuchillo, y reitero
en la argentina las armas legales están controladas, ahora bien, si bien
desconozco la realidad de Sierra Leona, las favelas y demás, sepan que
gran parte de los homicidios en nuestro país se realizan con armas blancas,
por ende quiten las armas de fuego pero siempre habrá algo con filo, y
las realidades de otros países no se adecuan a las nuestras, dado que cada
etnia posee sus costumbres distintas a otras.
- "Desarmar porque: la presencia constante de armas en el mundo ha cambiado
la naturaleza de la violencia. Tensiones inevitables entre los pueblos se transforman
en guerras, y conflictos banales (como discusiones entre amigos o problemas por
el tránsito) culminan en tragedias. Sociedades tranquilas pasan a ser campos
de batalla. Del mismo modo, cuando terminan los conflictos armados, los esfuerzos
para desmovilizar combatientes y reconciliar sociedades son frustrados por la
inestabilidad causada por las armas que continúan en manos de la gente..."
La naturaleza de la violencia es propia del humano, y está en el corazón
de cada hombre, y se manifestará según la circunstancia, con respecto
a las tensiones entre pueblos siempre existieron y por una cuestión lógica
siempre prevaleció el más fuerte y eso estaba dado por quien tuviera
más y mejores armas, siempre existiendo un motivo religioso, territorial,
o de intereses económicos, pero siempre existieron y existirán,
lo único que se puede lograr con desarmar una nación es hacerla
más dócil y vulnerable a otra.
Con respecto a las discusiones entre amigos le podría decir que cuento
con muy buenos amigos y muchos de ellos armados, pero hasta la fecha he mantenido
distintos puntos de vista de varios temas y jamás hemos tenido un duelo
a diez pasos, pero hay casos que me ha tocado ver donde se ha producido un homicidio
entre hermanos o amigos y en la mayoría de los casos no es un arma de fuego
sino un arma blanca, con respecto a los combatientes, acá ya nos vamos
de tema, es un aspecto totalmente fuera de lugar al que estamos tocando, es mezclar
los tantos, no obstante es de lógica suposición que tales eventos
son de rara existencia en nuestro país.
- "Desarmar porque: reducir la cantidad de armas es el recurso más
eficiente para disminuir la cantidad de muertos y heridos por la violencia social.
El arma de fuego es uno de los principales instrumento para la práctica
de la violencia en los conflictos, así como en la represión gubernamental
o en los crímenes..."
Con respecto a si es el recurso más eficiente para disminuir la cantidad
de muertos y heridos por la violencia social, tal vez sería bueno ver las
estadísticas de aquellos que se encuentran en la ilegalidad, dado que si
un usuario de un arma es identificado como tal y se comprueba que es el autor
de un hecho seguramente irá preso, no obstante aquellos que están
en la ilegalidad nada temen, con respecto a la represión gubernamental
supongo que ésta debe de ser por algún motivo fundado, caso contrario
será el pueblo y la historia quienes condenen a sus autores.
- "Desarmar porque: las armas de fuego son mucho más un peligro
que una protección, ya que aumentan el riesgo a los dueños de ser
muertos y heridos, es así como generan una falsa sensación de seguridad.
Comprada para el uso en autodefensa, un arma guardada en casa aumente el peligro
para la familia: esas personas tendrán cuatro veces de resultar heridas
accidentalmente, siete veces de ser usada en asaltos u homicidios y 11 veces en
ser usada en tentativas de suicidios.
Incluso los policías, que son entrenados para manejar armas, tienen riesgo
de ser víctimas de sus propias pistolas. Un estudio publicado por el American
Journal of Public Health (Estados Unidos, 1993) reveló que 20% de los policías
baleados o muertos en los últimos 15 años en los Estados Unidos
fueron víctimas de sus propias armas. Además, usar un arma de fuego
para resistir un asalto, aumenta las chances del dueño de morir por un
disparo..."
Como entendido en el tema y profesional no puedo dejar de pasar por esta exacerbación
del miedo y el desconocimiento a las armas, si es que detrás de ellos no
haya motivos subyacentes y evidenciables detrás de ellos, puesto que denota
un opinar faccioso y unilateral, el sentido del arma en sí puede ser muy
amplio y no estar limitado a un solo parecer, con respecto a las heridas accidentales,
les digo que suele ocurrir una falta de concienciación con respecto a las
armas, algunos las guardan y no las tocan como si fuesen tabúes, error,
el tema está en que cada miembro de una familia sepa que hay un arma, sepa
lo que ésta produce, y sepa como usarla, el resto pertenece a la imaginación
floreciente de estas personas.
- "Desarmar porque: ninguna guerra, declarada o no, no será resuelta
o podrá ser evitada sin que exista un esfuerzo conjunto por controlar o
limitar la producción y disponibilidad de las armas pequeñas..."
Más de lo mismo, acaso no existían guerras y muertes antes de
la creación de las armas de fuego?
De la misma manera acerco a Ustedes un articulo denominado "Mitos sobre el
uso de las Armas", del Sr. Marcos Tarre Briceño, el cual dice:
El tema de las armas de fuego siempre suscita polémicas y opiniones encontradas.
Muchas veces hablamos o emitimos juicios sin tener mucha información técnica
para respaldarlos y damos como ciertos hechos que se basan en rumores o creencias
populares. En estos días, tuve la oportunidad de leer un interesantísimo
material titulado "Resistencia armada al crimen: La naturaleza de la defensa
personal con armas". de Gary Kleck y Marc Gertz, publicado en The Journal
of Criminal Law & Criminology, de la Northwestern University Schoold of Law;
basado en el "National Crime Victim Survey" y recogido en "The
World Wide Web Gun Defense Clock".
Cada 13 segundos un norteamericano usa un arma de fuego para defenderse de un
ataque criminal. Del primero de enero al 18 de marzo de este año, 509.678
ciudadanos han detenido agresiones criminales al usar su arma de fuego... Recordemos
que Estados Unidos tiene una población de 265 millones de personas. Es
el tercer país más poblado del mudo y con semejante densidad poblacional,
las cifras brutas de cualquier estadística resultan abultadísima.
Mencionemos también que Estados Unidos es el único país desarrollado
con serios problemas de seguridad; sus índices delictivos son 4 veces mayores
que los de Francia, Alemania, Inglaterra o Italia, y 10 veces mayores que los
del Japón, Suecia u Holanda. Prosigamos con las estadísticas: 15,7%
de las personas que se han defendido con un arma tienen la seguridad de que habrían
resultado heridos o muertos, de no estar armados.
El estudio de Gary Kleck y Marc Gertz señala que en 83,5% de las defensas,
con armas de fuego, a las agresiones, el atacante fue el que primero recurrió
a la violencia.
Estas cifras contrastan con la idea, sostenida por algunos, que portar un arma
no tiene mayor relevancia en caso de ser agredido o que puede resultar contraproducente
tener un arma si uno es atacado.
El estudio también dice que 91,7% de los casos de las personas que recurrieron
a su arma para defenderse, no tuvieron necesidad de herir o matar a su agresor.
73,4% de esos casos, el agresor era un desconocido para la víctima. Esta
cifra choca con el mito de que una persona que posee un arma la usará contra
un familiar o alguien conocido.
En más de la mitad de los casos estudiados, el ciudadano que recurrió
a su arma para defenderse era agredido por dos o más atacantes. 25% de
los casos, se trataba de tres o más agresores. Ningún otro tipo
de equipo, accesorio, o pericia, tales como artes marciales, sprays irritantes
o descargadores de electricidad, le hubiera dado a estas víctimas potenciales
una posibilidad de defensa, similar a la que les brindó el arma de fuego.
79,7% de estos casos exitosos de defensa al arma, el ciudadano portaba su arma
oculta. La cuarta parte de los casos estudiados sucedieron en sitios lejanos a
la casa de la víctima.
Marvin Wolfgang, director del Sellin Center of Studies in Criminology and Criminal
Law, de la Universidad de Pensilvania, considerado por muchos como uno de los
más destacados criminalistas de los Estados Unidos, al referirse a ese
estudio, escribió: "Yo siempre he sido partidario del control sobre
las armas... quisiera que se eliminaran todas las armas en manos de los civiles
e incluso las que llevan las instituciones policiales. Pero, el estudio de Gary
Kleck y Marc Gertz me ha puesto a dudar.
La razón de mi duda es que ellos han realizado una investigación
metodológica y clara que contradice lo que yo he venido sosteniendo teóricamente
por años... Yo tengo que expresar mi admiración por la meticulosidad
y prudencia expresada en esa investigación. ¿Puede ser cierto que
2 millones de situaciones ocurren cada año en las cuales se utilizó
un arma de fuego defensivamente contra el crimen?
Es difícil de creer, pero no tenemos ningún elemento que nos haga
dudar de la transparencia del estudio de Gary Kleck y Marc Gertz, ni de las cifras
del National Crime Victim Survey. No me agradan sus conclusiones, pero no tengo
dudas sobre la metodología y coherencia del estudio que realizaron..."
Veamos algunas estadísticas e información adicionales, correspondiente
a The World Wide Web Gun Defense Clock: - En los Estados Unidos cada 30 minutos
se comete un homicidio con un arma de fuego; pero, en las dos terceras partes
de los casos, las víctimas tenían antecedentes penales y expedientes
con la justicia; es decir, no se trataba de ciudadanos honestos sin récord
criminal.
El proceso de sociabilización de los jóvenes usuarios de armas de
fuego es totalmente distinto entre los que las tienen legales y los que usan armas
ilegalmente. Los jóvenes que poseen armas legalmente generalmente provienen
de familias en las que sus padres usaban armas para deportes o cacería.
Pero los jóvenes que portan armas ilegales tienen amigos que hacen lo mismo
y muchas veces son miembros de pandillas. Para los usuarios legales, el proceso
de armarse se realiza "en familia"; para los usuarios ilegales, ocurre
en la calle.
El hecho de que los ciudadanos puedan portar un arma de fuego legalmente no hace
a la sociedad más violenta, o van a generarse tiroteos por incidentes de
tránsito. Por ejemplo, en el estado de Florida, donde cientos de miles
de ciudadanos portan legalmente armas, no se conoce de delitos cometidos por estas
personas. De hecho, los índices de homicidio, atracos, violaciones y robos
son bastante menores en las regiones de los Estados Unidos donde es fácil
obtener la licencia para portar un arma, que en aquellos estados donde están
prohibidas las armas o es muy difícil obtener la licencia.
Reducir los permisos de armas de fuego no tiene repercusiones sobre la tasa de
suicidios. En Canadá se prohibieron, totalmente en 1976, las armas cortas
de fuego para civiles Los índices de suicidios no disminuyeron por ello.
Los suicidas sustituyeron las armas por lanzarse al vacío desde puentes
o edificios altos...
Naturaleza violenta del hombre (introspección)
Dejando de lado una infinidad de controversias, falacias, e imprecisiones, de
las que precisaría muchísimo espacio y tiempo para explicarlas,
paso a la naturaleza del hombre en sí. El psiquiatra Carlos de los Angeles
realiza una exposición sobre la agresividad y sus orígenes, de lo
cual se extrae el siguiente texto:
"...La agresividad puede ser detectada en toda la escala
animal, no así la violencia, casi exclusiva del ser humano...."
"...Violencia es una forma perversa o maligna de agresividad que ejerce un
individuo contra otro de su misma especie y que se caracteriza por su carencia
de justificación, tendencia ofensiva, ilegitimidad y/o ilegalidad..."
A continuación de estas reflexiones y en referencia a las armas de fuego,
hace mención de un caso real donde un hombre balea a un matrimonio, donde
mata al marido y a ella la deja en estado de coma, cuando el agresor es apresado
confiesa que les disparó por que ellos le habían tirado sus perros
para que lo ataquen, a lo cual un periodista intenta hacerle ver la magnitud de
los hechos, respondiendo de igual manera sin inmutarse; de este hecho se analiza
que si bien esta persona tenía un arma de fuego, el problema central es
que tenía una muy pobre valoración de la vida humana.
En otro caso, da un ejemplo más que conocido, "...Hace un tiempo se
iniciaron conversaciones de paz, forzadas, entre árabes e israelíes,
en la que estos se vieron obligados a aceptar una delegación Palestina.
Durante las conversaciones Israel ordenó un ataque en el Líbano.
Muere uno de los dirigentes árabes más agresivos y todo el mundo
sabe y espera la respuesta terrorista. Semanas después fue virtualmente
demolido el edificio de la embajada judía en Buenos Aires, las imágenes
son tan desgarradoras que los noticiarios han tenido que seleccionar el material
que se va a difundir.
Las conversaciones de paz están suspendidas. En esa zona del mundo se espera
una guerra jamás imaginada. La violencia también tiene modalidades
estatales y supranacionales, con la agravante de que las ordenes van pasando de
un dirigente superior a uno inferior, lo que da la impresión de que nadie
es responsable directo de la violencia. La motivación de la violencia colectiva
es más compleja.
"Las clases débiles y oprimidas actúan en nombre de la justicia,
las clases privilegiadas en nombre del orden, y la clase media en nombre del miedo...".
Asimismo define a la acción como:
"...El propósito del violento es concentrar toda su fuerza destructiva
en una descarga breve y definitiva que aniquile al otro y confirme su superioridad
como única vía de autoafirmación..."
De la misma manera da las pautas para un control y reducción de esta violencia,
solo que no menciona en ningún caso un arma de fuego. Bases para el control
y reducción de la violencia:
"...Todo programa que intente controlar y reducir la violencia debe empezar
por reconocer la complejidad del problema. Inciden en él vectores psicológicos,
educacionales, geopolíticos, sociales y de modo más profundo, factores
simplemente humanos..."
Tal cual es expresado en ningún momento el uso de un arma de fuego, de
la misma manera todo obedece a ese factor al cual hago mención desde el
principio de este informe "el humano".
Antecedentes históricos (el primer hecho de violencia
con armas)
Usted se preguntará cuando se cometió el primer pecado? O cuando
fue el primer homicidio?, pues bien eso si nos remitimos a la Biblia sabremos
que el primer pecado fue el de Eva, cuando fue seducida por la serpiente que le
dijo "...Eritis sicut Deus..." (seréis como dioses), y mordió
la manzana, (Génesis Cap. 3 Vers. 5), y el primer homicidio fue el que
realizó Caín sobre Abel, (conste que no fue con una arma de fuego),
y fue por celos, (Génesis Cap. 4, Vers. 8), si bien no creo que la ciencia
tenga forma de comprobar esto, ni tampoco creo que le interese mucho, podemos
mencionar un caso más concreto de violencia con un arma, y habla de hace
(siéntese bien) 36.000 años aproximadamente, narra un artículo
que un equipo internacional de científicos ha descubierto las huellas de
una herida abierta por un instrumento afilado en un cráneo de un neandertal
en St. Césaire, con una antigüedad de 36.000 años, se dice
que la víctima, un joven varón, sobrevivió al ataque gracias
a la solidaridad del grupo (volvemos al hecho de que evidentemente este joven
se salvó gracias a que otros seres armados de su comunidad que lo salvaron).
Era un adolescente neandertal cuando le abrieron la cabeza con un instrumento
afilado. Ocurrió hace 36.000 años en Francia y la víctima
del ataque, probablemente un varón, sobrevivió a la agresión
algunos meses, posiblemente varios años, afirma el neurobiólogo
suizo Christoph Zollikofer.
Más de trescientos siglos después del episodio violento, un equipo
de científicos dirigido por este investigador de la Universidad de Zurich
ha descubierto las pruebas del ataque en el cráneo de la víctima,
descubierto en las inmediaciones de la localidad francesa de St. Césaire
en 1979.
Murió cuando tenía entre 18 y 20 años", indicaba ayer
por teléfono el neurobiólogo desde San Luis (Missouri, EE UU). Él
y sus colaboradores empezaron a trabajar en el análisis del fósil,
muy fragmentado y que abarca sólo el lado derecho del cráneo, hace
cinco años.
El neandertal había sido víctima de un comportamiento típicamente
humano: el uso de armas en enfrentamientos violentos.
La curación de una lesión tan grave apunta a que el herido tuvo
que ser atendido y auxiliado por sus congéneres en un primer momento. Necesitó
de alguien para poder recuperar su salud.
Quién fue el atacante es algo que probablemente nunca sepamos. Los neandertales,
una Humanidad paralela a la nuestra, evolucionaron en Europa durante decenas de
miles de años y desaparecieron hace unos 30.000, tras 10.000 de convivencia
con nuestros antepasados llegados de África, los cromañones. Zollikofer
considera, no obstante, remota la posibilidad de que la lesión fuera causada
por un 'Homo sapiens', aunque es algo que no se puede descartar.
Respecto al uso de armas para amplificar los daños de un ataque, cree que
es un rasgo que apareció en la evolución de los homínidos
no lo observamos ni en chimpancés ni en gorilas incluso antes
de los neandertales, aunque no se hayan encontrado pruebas.
Como se habrán dado cuenta siempre caemos en el mismo punto.
Retroceso
Como hemos visto desde el principio de este tedioso informe, las armas no solo
han acompañado al hombre en su evolución, sino que han sido factores
fundamentales al momento de que ese prosimio pudiera avanzar en su carrera evolutiva,
por ende las armas no solo han sido herramientas usadas para proteger a ese indefenso
ser que ahora domina el planeta, sino, que han sido herramientas para que ese
preciado fuego enviado por Prometeo, y al cual llamamos "inteligencia",
pudiera proyectarse en lo que hoy es.
El tema sobre un arma de fuego es que no es ni buena ni mala todo depende de quien
es el que la empuñe.
Quítenle al humano las armas de fuego y luchará con cuchillos, quítenselos
y luchará con piedras y palos, quítenselos y usará sus manos,
sus pies y sus dientes para matar una persona; un arma es solo una herramienta
que potencia una actitud, solo que hay armas de fuego que son usadas por gente
que se dedica día a día a proteger a la sociedad, gente de bien
que en sus casas tiene un arma para proteger a los seres que aman, gente que la
usa para defenderse de los animales o procurar alimentos, o que se enorgullece
de practicar ese deporte del tiro, o quienes la aprecian como elementos soberbios
de la tecnología y el ingenio humano.
Conclusión final
Podemos hablar mucho al respecto pero siempre caeremos en un punto, que es la
naturaleza humana, es la actitud que toma el humano al momento de tener un instrumento
en su mano, la que hará el bien o el mal, podemos citar a grandes genios
que hablan del humano y su comportamiento:
- Albert Einstein
"...El mundo no está amenazado por las malas personas, sino por aquellos
que permiten la maldad..."
"...Tendremos el destino que no hayamos merecido..."
"...El problema del hombre no está en la bomba atómica, sino
en su corazón..."
"...Si la tercera Guerra Mundial se hace a golpes de bombas atómicas,
los ejércitos de la Cuarta Guerra Mundial combatirán con mazas..."
- Aristóteles
"...Fuera de la sociedad, el hombre es una bestia o un dios..."
"...La bestialidad es un mal menor que la perversidad, pero es más
temible..."
- Heródoto
"...Ningún hombre es tan tonto como para desear la guerra y no la
paz; pues en la paz los hijos llevan a sus padres a la tumba, en la guerra son
los padres quienes llevan a los hijos a la tumba..."
- Homero
"...Los hombres se cansan antes de dormir, de amar, de cantar y de bailar
que de hacer la guerra..."
- Maquiavelo
"...Los cimientos principales de todos los Estados son las buenas leyes y
las buenas armas, y no puede haber buenas leyes donde no hay buenas armas..."
- Napoleón Bonaparte
"...Si fuera necesario que perecieran 50,000 hombres para el bienestar del
Estado, yo los lloraría; pero la razón del Estado es antes que nada..."
- Arthur Schopenhauer
"...El hombre es en el fondo un animal salvaje, una fiera. Sólo le
conocemos domado, enjaulado en la civilización. Por eso nos aterran las
explosiones accidentales de su naturaleza. Que caigan, no importa cómo,
los cerrojos y las cadenas del orden legal, que estalle la anarquía y entonces
se verá lo que es el hombre..."
Reflexión
Es digno de respetar la forma de pensar de los demás, dado que ésta
es la base de toda sociedad "el respeto", siempre y cuando este parecer
no afecte mi vida y esté bien enmarcado, por eso mismo y respetando el
parecer de estas personas que no desean tener armas de fuego, es que pido al igual
que muchos que se respete mi parecer, que es el de tener armas tal cual lo enmarca
la Ley.
Estadistas, políticos, filósofos, generales, científicos,
historiadores, psicólogos, psiquiatras, todos pero todos ellos siempre
hacen una mención a la violencia, pero sabiamente no juzgan un arma, sino
el proceder de quien la lleva.
Podemos echarle la culpa a miles de invenciones creadas por el hombre, y que puedan
causar la muerte de millones de personas, pero en su esencia tales elementos fueron
creados de la inteligencia y de la mano del hombre, de la misma manera el problema
no son esos elementos, puesto que muchos de ellos fueron creados como herramientas,
con una finalidad de hacer que la vida del hombre sea más fácil,
solo que el hombre en su inventiva y su naturaleza violenta las ha modificado
para su beneficio con fines nefastos, la dinamita, el rayo láser, la energía
atómica, la manufacturación de bacterias y enfermedades, son solo
algunos ejemplos de cómo fines creados con un fin científico y benéfico
por el hombre, han sido llevados para crear la destrucción, puesto que
si seguimos en esta línea imaginaria de creación y destrucción
enfrentaremos en algún momento el peligro de nuestra propia extinción
por nuestras propias manos, esta problemática al momento del presente informe
no ha podido ser resuelta, tal vez generaciones futuras logren un elevado nivel
de inteligencia y de razonabilidad, que les provea el suficiente discernimiento
para la veneración del más preciado de todos los dones conferidos
a la raza humana que es la vida.
1º parte - 2º
parte - 3º
parte - 4º
parte
<
Volver
|
.jpg)
.gif){kind=small}
Copyright 2008 Javier Abedini
