Miercoles que se puso calentita la discusion !
Yo personalmente, y como he dicho en este foro o en otro, soy un gran creyente del metodo cientifico. Que dice: haces experiments, observaciones, compilas datos, armas una teoria. Haces mas experimentos, observaciones, compilas mas datos - estos van a soportar tu teoria, o no. Y si no soportan la teoria, vas a tener que cambiarla, para que se adapte a los hechos. Porque si decis "los hechos, los experimentos, no estan de acuerdo con la teoria - ergo, LOS EXPERIMENTOS SON INCORRECTOS" - estas meando fuera del tarro.
Hace decadas que venimos teniendo la discusion entre "que si 7.62x51 es lo mismo que 308 Winchester, que si 5.56x45 es lo mismo que 223 Remington (y nadie hablo de 223 Wylde - sorprendido!)". La verdad de la milanesa - las diferencias son tan minimas, como para no hacer diferencia del punto de vista practico. La recamara de 223 Wylde sera ligeramente distinta a la de 223 Rem o la de 5.56 - pero al final del dia, los fabricantes de caniones SABEN que los usuarios van a tirar con municion 5.56, o 223 - y los fabrican de forma tal que soporten no solo la presion de cualquier de ellos, sino mucho, mucho mas. No recuerdo si SAAMI prueba con 1.3 o 1.5 de presion maxima "nominal" - pero no importa. Si usas 7.62x51 en 308, o viceversa - o 223 Rem en 5.56 o viceversa - nada malo va a pasar. Listo, finito. El resto, son todas huevadas teoricas.
Los fabricantes fabrican los caniones asi por una simple razon: la responsabilidad en caso de juicios. Los fabricantes saben que el 90% de los usuarios van a tirar con municion ex-ejercito, o con 308 en un rifle marcado 7.62, o que algunos fabricantes de ammmo marcan "5.56" porque "vende mas, viste ?" - pero que no estan cargados a especificaciones militares 5.56. Asi que como no se la quieren jugar . . . ponen margenes de seguridad bien altos.
Volviendo a lo que decia al principio del metodo cientifico - el amigo Caarlo se tomo el laburo de medir la capacidade de distintas vainas de 7.62 y 308 Winchester. Si el amigo Caarlo descubrio que la vaina comercial 308 Winchester tiene MENOR capacidad que la 7.62 FM, entonces me parece sinceramente absurdo discutir con el - "ah, no, no importa que te hayas tomado el laburo de medirlas - yo lei en la revista Magnum del anio 1987, pagina 47, parrafo 9, que es al reves". El amigo Caarlo se tomo el laburo, no solo de medir, sino de explicar el procedimiento que siguio - impecable.
Asi que discutirle *si no te tomaste el trabajo de hacer el mismo laburo* . . . tu opinion vale bien poco.
Si bien yo no me he tomado el trabajo de medir la capacidad de vainas de 7.62 (porque no las cargo al maximo), si tengo el equipamiento para hacerlo, y tengo pendiente el chequear la capacidade de vainas de 300 Blackout - porque esas SI a veces cargo cerca del 100%. Es mas, empece a hacerlo - pero tuve que dejar por otras prioridades.
Pero aun sin haber medido la capacidad - en esta pagina -
www.300blktalk.com/forum/viewtopic.php?t=88599 - mantienen una lista de las vainas de 5.56 que son "buenas" y las que son "malas" para convertir a 300 Blackout. Yo personalmente puedo asegurar que la lista *es correcta en las vainas que yo probe* - yo he convertido vainas FC, LC, Wolf, PMC. Que algunas de las que converti las tienen como "buenas" y otras como "malas", y te garantizo (no porque lo lei, sino PORQUE LO PROBE) - las que dicen "malas", son MALAS. Y las que dicen "buenas", BUENAS. Simplemente por el grosor del brass interno - cuando las cortas a tamanio y las pasas por el die de sizing, lo que antes era el "cuerpo" de la vaina ahora es el cuello. Y si la vaina tenia cuerpo muy grueso, ahora el cuello te quedo tan grueso que cuando metes la punta, la municion no te entra en la recamara. Insisto - no me la contaron. Y lo gracioso aca es que una de las marcas que dicen "no van, muy gruesas" es Wolf, que es 223 Remington. Y una de las que va al pelo es LC, que es 5.56 militar, y anda porque el cuerpo es mas fino . . .
Asi que decir "la vaina militar es mas gruesa el cuerpo que la civil", no es cierto. Punto. El grosor de la vaina depende del fabricante, y hasta del lote/anio en que la fabricaron.
Finalmente, un comentario con el tema del fulminante. CCI te hace fulminantes para uso "civil" y para uso "militar".
En Small Rifle, CCI te hace el #400 para "civil", y el #41 para "militar". Con lo cual usarias el #400 para 223 Remington, y el #41 para 5.56.
https://www.midwayusa.com/product/1301776634
https://www.midwayusa.com/product/1301170074
Que si te vas a la descripcion, te dice "el #41 lo hacemos a especificacion militar, para evitar slam fires". En un rifle bolt action, el firing pin no es "free floating" (de los que yo conozco). Hasta que no presiones el gatillo, el firing pin no va a hacer contacto con el fulminante. En rifles como el AR-15, AR-10, M4, etc. - todos tienen "floating firing pin". Apenas metes una municion en la recamara y dejas caer el bolt, el firing pin *por inercia* sigue moviendose hacia adelante, *y golpea levemente el fulminante de la municion en la recamara*, dejandola marcada (esto no pasa en HK416, HK417, SCAR-L, SCAR-H y en algunos upper de PWS - porque tienen un resorte en el firing pin que no permite que llegue a golpear el fulminante). Asi que si usas un fulminante "soft", como un #400, "podria ser que tengas un slam fire". Mientras que si usas un #41, hay menos posibilidades. Por que ? Porque el #41 es mas grueso que el #400 - se la banca mas. Lo mismo con el #34 - es el que CCI hace para "large primer", nuevamente, de acuerdo a especificacion militar, por esta misma razon.
Yo nunca compre ni use #41 o #34 - en mis cargas para 7.62, 308, 30-06, 5.56, 223, 300BO - en todas siempre use los primers "civiles", de CCI o de Remington o de Winchester o de Sellier.
Y todo lo que dije arriba, no me lo saque de un post de un foro. Me lo se porque lo hice, o lo comprobe yo mismo. O como en el caso del amigo Caarlo - porque lei como lo hizo, y me queda claro que siguio un metodo concreto, repetible y exacto. No que se lo saco de una revista . . .