Las razones del prohibir

En los últimos años hemos visto como una serie de hechos periodísticos, sociales y políticos han comenzado a cuestionar sistemáticamente la legal tenencia de armas en nuestro país.

Los últimos avances en ese sentido han sido una serie de artículos publicados en el diario La Nación con fecha 11 de diciembre 2003. Los artículos bajo los títulos "Brasil adoptó una de las leyes mas duras de la región", por Luis Esnal corresponsal en Brasil, "Paradojas legales en Argentina", por Fernando Rodríguez de la redacción del diario, y por último " Un ejemplo brasileño para imitar", por Florencia Fontán Balestra y Pablo Dreyfus de la organización no gubernamental pro desarme Viva Río.

Sería muy interesante leer estos artículos para que reflexionemos acerca de las motivaciones profundas que llevan a estos intelectuales, como los de Viva Río, a querer imponer una restricción y prohibición total (objetivo de máxima) en toda Sudamérica, cuando está perfectamente demostrado que los problemas de la violencia no se solucionan con restricciones que solo afectarán al tirador deportivo y al ciudadano que cumple con la ley.

En nuestro país también existen estas organizaciones no gubernamentales que alientan el desarme ciudadano y que desean avanzar en una política que promueve la desaparición de todas las armas en nuestro país.

"La Argentina tendrá un programa de desarme ciudadano", se titulo el 30/06/03 en algunos medios transcribiendo las expresiones de uno de los miembros de la comisión política que estudió el tema en su momento " En momentos de crisis tan terribles es necesario proponer la solución heroica, la que parece loca o utópica. Al fin, todas las grandes empresas comenzaron de ese modo. Y la solución utópica en esta materia es imaginar una Argentina libre de armas".

Es muy interesante ver como estas políticas de desarme, que desean bajar la tasa de delincuencia y hechos violentos con armas de fuego, buscan mediatizar la cuestión abordándolo tan solo desde la postura del desarme sin discriminar legales poseedores de armas de las armas ilegales.

Erradicar la violencia es realmente una tarea encomiable donde todos los ciudadanos debemos estar comprometidos colaborando activamente con estas iniciativas, sin embargo algunas de estas organizaciones parecen querer solucionar la problemática queriendo tapar el sol con la mano.

Analicemos, entonces el estado de la cuestión con hechos:

* En 1854, se funda el primer club de tiro de América, "Tiro Suizo" de la colonia San José, Entre Ríos, República Argentina.

* En la actualidad son mas de 120 instituciones de tiro deportivo las que existen en nuestro país.

* Los tiradores deportivos de argentina no representan un riesgo alguno dado el fiel cumplimiento que hacen de la ley.

* Argentina cuenta con seleccionados nacionales de altísimo nivel en múltiples disciplinas de tiro.

* La tradición del uso deportivo de las armas en argentina de parte de la ciudadanía nunca ha impactado socialmente con hechos de violencia que involucren a legales tenedores.

Aspectos jurídicos que regulan el tema

La Ley de Armas N° 20.429/73 y sus decretos reglamentarios establecen normas claras y definidas acerca de quienes y bajo que condiciones pueden acceder a la legal tenencia de armas de fuego.

Dentro de esta ley se establece la creación del Registro Nacional de Armas en el ámbito del Ministerio De Defensa, a los efectos de hacer cumplir la ley registrando las armas en poder de la población llevando un contralor de las mismas.

Quien quiera acceder a un arma de fuego debe cumplir los siguientes requisitos:

* Mayoría de edad (21 años)
* Documento de identidad
* Medio lícito de vida (recibo de sueldo, por ejemplo)
* Inexistencia de antecedentes penales (reincidencias)
* Ser idóneo para el uso de armas de fuego (por Instructor habilitado)
* Ser apto física y psíquicamente (médico)
* Domicilio comprobable (Policía Jurisdiccional)

Una vez cumplidos estos requisitos se otorga una Licencia de Legítimo Usuario de Armas de Uso Civil Condicional por el término de 5 años, la cuál debe ser renovada con las mismas exigencias.

En caso de ser procesado por algún tipo de causa penal esta licencia caduca en forma instantánea, debiendo el ciudadano, entregar todas sus armas al organismo de aplicación.

Una vez obtenida su condición de legítimo usuario la persona puede adquirir armas dentro del mercado legalmente constituido, mantenerlas en su poder, utilizarlas con fines deportivos o de coleccionismo, venderlas, trasladarlas, etc. de acuerdo a lo establecido en la ley de armas, y solo entre personas que ostenten la condición de Legítimo Usuario.

Así se genera un doble control de parte del estado. Quien es la persona y que armas tiene.

Así nuestro país se convirtió en un referente a nivel mundial en la materia a partir de la Conferencia de la ONU acerca del Tráfico Ilícito y uso de armas pequeñas de 1999, donde se recomienda a todos los países miembros a seguir el modelo argentino dado su alto grado de eficacia y confiabilidad registral.

El RENAR en la actualidad posee funciones registrales y de contralor sin poder de policía. Esto es importante para definir los alcances de las responsabilidades del organismo de aplicación de la ley.

Existen en nuestro país 840.000 usuarios inscriptos y un total de armas legales cercanas a los 2.100.000.

Los datos oficiales del RENAR expresan que durante los años 1994 / 2001 la incidencia de legítimos usuarios en causas judiciales con armas de fuego fue del 0,01% del total.

En la actualidad ese número ha bajado aún mas, habiendo sido casos de legítima defensa, suicidio o accidentes involuntarios.

Del total de ciudadanos argentinos tan solo el 2,6 % de los mayores de edad es legítimo usuario, habiéndose registrado una sensible baja en la solicitud de tenencias de armas en los últimos años.

Como información adicional podemos decir que según la Dirección Nacional de Estadística Criminal organismo dependiente del Ministerio de Justicia el 80% de muertes por causas no naturales se deben a accidentes fatales en situaciones de tránsito.

En la ciudad de Buenos Aires, del 20% restante, 40% corresponde a suicidios con armas de fuego y un 39,40 % a suicidios por saltos al vacío.

Planes de desarme ciudadano

En la actualidad organizaciones no gubernamentales proponen planes de desarme ciudadano como solución a la problemática de la violencia delictiva y creciente criminalidad.

Estos proyectos, algunos con tratamiento parlamentario, apuntan a desarmar a toda la población sin reparar en aquellos que efectivamente respetan la ley.

Estas organizaciones han planteado sus estrategias en las siguientes directrices:

* Intervenir económicamente en el mercado negro, regulándolo
* Disminuir las armas disponibles para la delincuencia
* Desarmar a toda la población.
* Relacionar violencia con las armas.
* Desarmarse es solidaridad comunitaria.
* El RENAR no restringe el uso de armas, sino que las promueve. (*)

En este sentido algunos medios se han hecho eco de estos proyectos y las transmiten con el consecuente impacto en la opinión pública.

(*) Appiolaza, Martín, El desarme enfocado desde la comunicación, San salvador, Abril 2002.

Dentro de este estado de situación deberíamos investigar cuáles son las motivaciones que subyacen para justificar la creencia que prohibiendo las armas se acaba la delincuencia, la violencia social y las muertes. Por ello creo muy interesante estudiar algunos de los Informes que justifican estas políticas.

Si postuláramos que las armas sirven para matar caeríamos en lo obvio, la respuesta es sí.

Ahora bien, en nuestro país la cultura de la caza y el tiro deportivo están profundamente enraizada por ser un territorio agro productor con grandes espacios rurales. En nuestro país existe un número importante de armas registradas y no por eso fueron utilizadas en hechos de violencia. Si no, pensemos si durante diciembre del 2001 se registraron hechos de violencia social empuñando armas de fuego. La oportunidad existió, pero nadie utilizo esa vía para el reclamo social.

Esto, sumado a la complejidad de los factores que inciden en la violencia y toda la frustración que trae su falta de solución, hace que se busquen soluciones retóricas plagadas de cargas emocionales que hacen tan fuertes sus argumentos que quienes las plantean no pueden aceptar otros datos innegables de la realidad.

Estudios serios con relación al tema desarme han establecido que: "desarmar a la población es uno de los tantos factores para erradicar la violencia y ciertamente no es uno de los primeros puntos a tratar". Nos dice Daniel Luz Alvarez, en su Manuales de desarme, (Universidad Autónoma de Barcelona, 2001).

De hecho el investigador brasileño Ignacio Cano en su informe ¿Armas: protección o peligro?, nos dice que los primeros pasos en este tipo de planes es brindar la contención social, educativa, laboral, jurídica etc. que le permitan al ciudadano a no velar por su inseguridad sino que el estado se ocupe de ella.

Simplificar el problema al desarme indiscriminado como solución unívoca es intentar determinar una superstición (se acaban las armas, se termina con la violencia) que puede crear sus propias demostraciones de la realidad con los consecuentes riesgos.

Así lo han demostrado los últimos informes oficiales en la provincia de Mendoza donde luego de un Plan de desarme ciudadano efectuado en dicha provincia el plan fracasó absolutamente dado el crecimiento el índice de violencia durante en año 2003 a pesar de las campañas pro desarme.

Habría que preguntarse cuál sería el índice de descenso en la criminalidad desarmando a los ciudadanos respetuosos de la ley que son un ínfimo porcentaje de la población mayor de edad (2.2 % de la población mayor de 21 años).

Este interesante aspecto, el de intentar imponer que "quienes tienen armas son violentos", parece poner sobre la mesa de discusión a "la amenaza" como elemento de eficacia en la construcción simbólica de la realidad buscando demonizar a quienes al fin de cuenta cumplen con la ley.

En este sentido la retórica del discurso sería, las armas matan, (verdadero), la amenaza son las armas (focalizar la atención solo en el objeto es una no verdad), consecuentemente todos los tenedores de armas son peligros potenciales.

Se instala así la búsqueda del objetivo eliminando la amenaza, (las armas y los legales tenedores) antes que atender a las complejas situaciones sociales que generan hechos de violencia con armas ilegales.

De esta forma solo se desarmaría en un 100% a los ciudadanos respetuosos de la ley debidamente registrados sin dar una respuesta real, seria y profunda a las cuestiones inherentes a la inseguridad y el uso de armas en hechos delictivos según los estudios realizados por Gary Kleck y Marc Gertz, en su informe Resistencia armada al crimen, publicado en The Journal of Criminal Law and Criminology, Northwest University School of Law, EEUU 1999.

Las fuentes de los medios

Algunos medios han tomado como fuentes de información a parcialidades del espectro social que solo propenden al desarme o han criticado la ley de armas y el sistema Técnico Registral actual que es tomado como modelo de la ONU a nivel internacional.

Habiendo tenido acceso al Informe de la Fundación Espacios, titulado "El desarme enfocado desde la comunicación" puede leerse en sus páginas frases como:

* "Pero cuando se plantearon los objetivos del Canje de Armas, quedó claro que no se buscaba sólo quitarle las armas a los delincuentes" pág. 3

* "uno de cada 20 argentinos tienen un arma registrada legalmente. Pero se estima que otras veinte las tienen en negro." pág. 7

* "apelar a una campaña publicitaria con argumentos puramente emotivos", pág. 8

* ..." todos somos potenciales delincuentes", pág. 8

* "Generar las condiciones para implementar el programa de recolección fue, hay que reconocerlo, un proceso dinámico, poblado de marchas y contramarchas, guiados por la intuición..." pag. 14

Si analizamos estos puntos podemos ver que:

* Se busca eliminar todas las armas sin discriminación alguna.

* Si uno de cada 20 argentinos tiene un arma registrada (lo cuál es inexacto), y los restantes 20 están armados, toda la población estaría armada.

* Si las campañas son puramente emotivas, carecerían de rigurosidad científica.

* Decir que "todos somos posibles delincuentes" es, creo, sostener un discurso digno de una terrible dictadura o de un estado policial donde todos los ciudadanos somos "sospechosos" de algo que no hicimos.

* La cuarta frase del informe, es realmente reveladora, donde se dice que se llevo adelante un canje de armas a nivel provincial con la simple guía de la intuición.

Entre los objetivos de la campaña se encontraban los siguientes tópicos:

* Intervenir económicamente en el mercado negro, regulándolo
* Disminuir las armas disponibles para la delincuencia
* Desarmar a toda la población
* Relacionar violencia con las armas
* Desarmarse es solidaridad comunitaria
* El RENAR no restringe el uso de armas, sino que las promueve

Reflexionemos

* ¿Puede intervenir un estado económicamente en el mercado negro para regularlo?

* ¿Con entregas voluntarias se cortan los circuitos ilegales de la delincuencia?

* ¿Es reprochable que el estado aliente el registro de armas dentro del marco de la ley?

Pero más allá del efecto comunicacional, el caso Mendoza muestra como con el dinero empleado para la campaña (dólares u$s 300.000.-) se recolectaron tan solo 2566 armas de fuego, lo que significa que cada arma tuvo un valor final para el estado provincial de dólares u$s 116,91 cuando las mismas por su marca, estado y valor no hubieran superado los pesos $ 100.- en la mayoría de los casos.

Las armas recolectadas fueron procesadas por un sistema de destrucción muy precario, poco confiable y desaconsejado por los especialistas, como el aplastamiento. El aplastamiento no destruye totalmente el arma, pues deja partes funcionales en capacidad operativa. El mejor sistema es el utilizado por el RENAR, que consiste en la fundición total y completa del arma.

El aplastamiento de las armas y su posterior utilización en un monumento por la paz en la provincia de Mendoza terminó con varias armas "despegadas" del monumento con su consecuente riesgo de mantener partes útiles como repuestos para otras armas.

Si uno contrasta todos los datos de la realidad donde se verifica que los legales tenedores de armas no son una amenaza pública dado que utilizan sus armas con fines de caza deportiva, coleccionismo o tiro deportivo no teniendo incidencia en hechos delictivos podemos pensar que las fuentes de información pueden ser veraces en ciertos aspectos, pero ciertamente no son completas.

Debemos tener en cuenta que no cualquiera puede ostentar la condición de legítimo usuario dado los requisitos solicitados para acceder legalmente a un arma de fuego, razón por la cuál se descarta que un delincuente registrará su arma.

Desde un punto de vista internacional las Naciones Unidas proponen al Sistema Jurídico y registral argentino como modelo a seguir por los países miembros. De hecho en una columna de opinión escrita por su Secretario General Kofi Annan en el diario La Nación el viernes 20 de Julio de 2001 bajo el título "Armas pequeñas, problemas grandes" se expresaba claramente " La Conferencia reunida esta semana no pretende interferir con la responsabilidad de los Estados de brindar seguridad, ni transgredir el derecho de los pueblos a la autodeterminación. Tampoco pretende que se les quiten los revólveres (las armas) a sus dueños legales."

Es tan clara la definición de Annan que los cuestionamientos a los legales poseedores de armas de fuego no resisten el más mínimo análisis.

En este contexto podemos observar que quienes están a favor del desarme indiscriminado parten, muchas veces, de subjetividades sin sustento científico suponiendo que toda persona con armas es un asesino potencial o un violento en estado de latencia.

Esta perfectamente demostrado que aún promoviendo el desarme ciudadano la delincuencia y las muertes con armas de fuegos continúan, o como el caso argentino de Mendoza aumentan los índices de delitos violentos.

Así podemos observar como las estrategias de comunicación apuntan claramente a desinformar y simplificar la problemática tratando de transformar la realidad incidiendo efectivamente en la opinión pública.

Tomando los datos de la encuesta de Ipos-Mora y Araujo, publicada en el Diario la Nación del día domingo 8 de junio 2003, donde figura la ficha técnica de la medición de opinión pública acerca de "Los problemas mas importantes" la violencia figura en segundo lugar luego de la desocupación.

En el cuadro de datos acerca de "Las razones de la violencia" podemos ver que las respuestas fueron: Pobreza / marginación 36%, poder judicial 24%, falta de educación 19%, la policía el 10%.

Se observa que en ningún item figura "las armas" como razón o fuente de la delincuencia.

De esta forma podemos decir a la luz de los resultados que arroja esta encuesta seria, veraz y confiable, que las armas no son el problema principal para la opinión pública, sino que son otros los factores que inciden en la violencia social.

Recordemos entonces lo que dijo un gran jurista, "La prohibición de la tenencia de armas, desarmará solamente a aquellos que no están, ni dispuestos ni determinados a cometer crímenes" Beccaria 1764.

Finalmente deseo expresar mi profundo respeto personal e intelectual para todas las personas que trabajan en post del desarme, pero me permito el disentir en cuanto a la real efectividad de estas políticas que son realmente necesarias en países con situaciones sociales diferentes a las de nuestro país.

Países con un estado constante de insurrección o pre - revolucionarios son los depositarios de este tipo de planes de desarme total bajo el control de la ONU. En Argentina necesitamos otras políticas de estado con relación al tema no la prohibición total.

Entiendo que cercenar la libertad individual de quien practica el tiro como deporte, como actividad recreativa, como coleccionista, o formándose en el adecuado uso de un arma dentro del imperio de la ley, etc, es discriminar a aquel que libremente toma las responsabilidades que significa tener un arma de fuego cumpliendo con las normas legales vigentes.

Hasta donde sé, todos somos inocentes hasta que la justicia demuestre lo contrario. Ya bastantes atrocidades se han cometido en nuestro país por pensar que "todos" somos posibles delincuentes, o como decía el dicho tristemente popular "mira, por algo se lo habrán llevado".

Creo que un sesgo marcadamente prejuicioso barrunta en los abolicionistas absolutos de las armas. Creo también en sus buenas intenciones, sin embargo discriminan a todas luces a quienes practicamos tiro deportivo, caza deportiva, coleccionismo o todo hobby relacionado con el tiro y las armas dentro de la ley. Este tipo de discriminación, tan particular, es verdaderamente un despotismo filosófico inusual para estos tiempos donde la pluralidad de ideas debe ser un valuarte democrático, donde aceptar las diferencias es muy importante para el resurgimiento de la Argentina que todos queremos.

Por todo lo expuesto pienso que Brasil no es un ejemplo a seguir. Argentina no debe copiar modelos extranjeros.

Sus nuevas normas de aplicación, según los artículos de la Nación, traerá los beneficios mediáticos del impacto instantáneo, pero dudo mucho que estos cambios se vean positivamente reflejados en la disminución de hechos de delincuencia. La matanza llevada adelante entre agrupaciones mafiosas en las favelas de Río de Janeiro hace unas semanas atrás demuestra claramente que no se necesitan leyes especiales para combatir la violencia.

También creo que el referéndum que se hará en Octubre del 2005 en Brasil para prohibir la venta de armas a civiles tendrá matices que pondrá en serios problemas a los legales tenedores de armas en el vecino país.

La ecuación es simple. Pareciera que estar a favor de la legal tenencia de armas dentro de la ley es política e ideológicamente incorrecto, pero esta realidad también esta enmarcada por un altísimo grado de hipocresía. Muchos personajes públicos que se hacen los distraídos mirando para otro lado cuando se plantea el tema son conocidos dentro del ámbito del tiro como amantes de las armas y de este deporte en particular.

Si se avanza en programas de desarme masivos donde los deportistas nos veamos en estado de extinción sucederá lo que en otros países, tan solo policías, militares y la clase altamente acomodada serán los únicos en poder disparar. El seleccionado nacional, en cualquier disciplina, será formado exclusivamente por estas personas privilegiadas. Así los civiles quedaríamos con cero chance de practicar nuestro deporte. Si como hombre del tiro y del deporte estoy a favor del fiel cumplimiento de la ley, de los derechos humanos y del respeto a la vida, entonces ¿porque discriminar a los que respetamos las normas?

Querer comparar Brasil con Argentina es un despropósito. Nuestro país está ventajosamente adelantado al hermano país dado los treinta años de experiencia que el Registro Nacional de Armas ha demostrado con eficiencia y eficacia en el cumplimiento de sus tareas. Por eso para Brasil es más fácil prohibir que implementar una ley, un sistema fiable, con un organismo serio y equilibrado como sucede en nuestro país.

Argentina no debe prohibir ni restringir, Argentina debe mejorar y optimizar el actual sistema registral exigiendo un alto grado de capacitación de parte de los legítimos usuarios atendiendo a las razones profundas de la inseguridad.

Quienes están a favor del desarme total e indiscriminado deberían dejar de ver fantasmas en personas bien intencionadas que desean tener armas dentro de la legalidad sentándose a dialogar, para en forma definitiva dar respuesta a los problemas de la inseguridad en la argentina.

Lamentablemente todos los foros organizados por estas asociaciones y ONG's adolecieron de una comunicación altamente restrictiva, no permitiendo que quienes apoyamos los planes de desarme, respetando a los legales usuarios de armas, podamos participar democráticamente para expresar y aportar nuestras ideas.

Ni meterle bala a los delincuentes, ni meterle bala al legítimo usuario.

Debemos dialogar abierta y democráticamente para encontrar solución al flagelo mundial que es la violencia instalada. Todos debemos estar empeñados en ello.

Bibliografía consultada

* Appiolaza, Martín, El desarme enfocado desde la comunicación, San salvador, Abril 2002
* Cano, Ignacio, ¿Armas: protección o peligro?, Informe sobre impacto de la violencia, San Salvador, Abril 2002
* Kleck Gary y Marc Gertz, Resistencia armada al crimen, The Journal of Criminal Law and Criminology, Northwest University School of Law, EEUU 1999
* Luz Alvarez, Daniel, Manuales de desarme, universidad Autónoma de Barcelona
* Marcuse, Hebert, El hombre unidimensional, Editorial Planeta, Barcelona, 1995
* Sinópoli, Daniel, Opinión pública y consumos culturales, Editorial docencia, Bs. As. 1997
* Watzlawick, Paul, ¿Es real la realidad?, Editorial Hepper, Barcelona 1989
* Watzlawick, Paul, La realidad inventada, Gedisa, Barcelona 1995