Subfusil: ¿quién inventó esta palabra?

Parece que nos estamos acostumbrando (¿moda o esnobismo?) a la adopción de nombres extranjeros, ya sea sin traducir, mal o bien traducidos, mal o bien adaptados, la más de las veces sin ninguna necesidad. Esto es general en todos los ámbitos, pero en el mundo de las armas en particular, los anglicismos nos apabullan.

En este sentido soy tradicionalista y conservador; además me gusta mantener la individualidad cultural. Sinceramente me da pena ver utilizar términos de origen extranjero cuando ya existen otros en castellano, que están perfectamente establecidos y, por si fuera poco, expresan claramente su significado.

Recuerdo, hace algunos años haber leído un artículo en una revista, en el cual dos "fierreros" decían que nos le importaba si los términos que utilizaban eran castellanos o ingleses, lo mismo les daba, total, todos los entendían. Es decir ¿la tan mentada globalización, nos lleva hasta a perder nuestro idioma? ¿Qué encanto encuentran en expresarse en un idioma ajeno a nuestra tradición? ¿El hablar en inglés, otorga estatus? ¿Debemos adoptar también costumbres y tradiciones foráneas? Me aparto del tema central de esta nota, pero ¿es tan importante rescatar al cowboy norteamericano antes que bucear en los orígenes de nuestro EJERCITO (si, con mayúsculas), en la vida en los fortines que defendieron nuestras fronteras contra el indio, en las costumbres de nuestro campos? Como comentario personal, sin ser xenófobo ni ultra nacionalista, el llamado Lejano Oeste de los Estados Unidos carece de atractivos para mí.

Por si lo dicho con respecto a los anglicismos fuera poco, también la Madre Patria nos manda palabras nuevas. No es una novedad que nosotros, los argentinos (los rioplatenses en realidad), tenemos diferencias de terminología con España, pero creo que no hay necesidad ni tanto apuro por corregirlas. En el caso de las armas, la ausencia durante mucho tiempo de bibliografía de ese origen nos mantuvo protegidos. Pero con la globalización de comienzos de la década de 1990 llegaron profusamente a nuestras manos revistas españolas y, para estar a la moda cedemos una vez más al encanto de lo nuevo y extranjero, queremos tirar por la borda nuestra terminología y adoptar palabras nuevas en lugar de otras de uso frecuente y aceptado.

Para mí, la gota que colma el vaso es la palabra subfusil. Porque además no entiendo que significa, ni tampoco de donde la sacaron los españoles, y mucho menos porque tenemos que adoptarla y olvidarnos de nuestra querida pistola ametralladora.

Buscando en libros y revistas, veo que los españoles de España emplean hace algún tiempo el término Subfusil, pero también metralleta y pistola ametralladora. Desconozco si el Ejército de Tierra de España lo adoptó oficialmente, pero nada nos obliga, nos hemos independizado de la Metrópoli hace casi dos siglos.

Parece que el término comienza con la pistola ametralladora STAR Z-45; tengo en mi poder un manual comercial de la Star, Bonifacio Echeverría, SA, que debe datar de 1945/46. En este manual se la define como Sub-fusil, pero en la introducción se lo presenta como "Sub-fusil, ametrallador" (¿?). Parece que no era ni fusil ni pistola.

En el libro Military Small Arms of the Twentieth Century (Ed. 1973), Ian V. Hogg y John Weeks, se preocupan por poner la designación de las armas en su nomenclatura vernácula. Y a todas las armas españolas de este tipo les ponen "pistola ametralladora", incluida la Z-45.

Para asegurar que nos estamos refiriendo a la misma cosa, una definición para esta arma podría ser algo así como: arma de fuego que requiere normalmente la utilización de las dos manos, que también normalmente tiene culata (fija) o culatín (rebatible, plegadizo), por lo que puede apoyarse en el hombro, que dispara en fuego automático o semiautomático, y que utiliza munición de pistola. Como consecuencia de esto último, tiene corto alcance efectivo, poca precisión y penetración.

En nuestro país el nombre fue tradicional desde siempre. Por citar algunos ejemplos:

• La fábrica Halcón produce su primer modelo en 1943 como pistola ametralladora.
• Lo mismo Manzo Sal con sus M.E.M.S. EN 1948.
• En 1951, la Fábrica Militar Domingo Matheu dice que "inicia experiencias para la fabricación de la ametralladora P.A.M. 1". Si mal no recuerdo son las siglas de Pistola Ametralladora Modelo 1.
• Así las menciona el Cnel. Julio Guzmán en su obra Las Armas Modernas de la Infantería (Biblioteca del Oficial, Círculo Militar, Vol. 414, año 1953).
• El Decreto 395/75, reglamentario de nuestra sabia Ley Nacional de Armas y Explosivos (la 20.429 de 1973), en la Sección II, Definiciones, artículo 3 inciso 17 las denomina pistolas ametralladoras. ¿No es esta definición la legal?

Acudí también al diccionario militar (Aeronáutico, Naval y Terrestre), Ed. Bibliográfica Omega, Buenos Aires, 1961, de un autor español residente por entonces en la Argentina, el Dr. Guillermo Cabanillas de Torres (el consultor y técnico fue otro español, Luis Alcalá-Zamora y Castillo, abogado y militar). Como subfusil define a: "armas portátiles de la infantería que son más ligeras y de cañón más corto que el fusil, como el mosquetón, la tercerola y la carabina".

Este mismo Diccionario define como pistola ametralladora a: "miniatura de ametralladora, que pesa de 3 a 4 kg, dispara tiro a tiro o por ráfagas, tiene culata de madera y posee un alcance no superior a los 1.000 m. y eficaz menos de 500. Su calibre, muy variable, como la forma y los modelos, oscila entre 7 y 10 mm... La pistola ametralladora, surgida en 1918, ha sido adoptada en muchos ejércitos".

Por las dudas, agrego la definición de metralleta: "voz popularizada aunque sin recepción idiomática, tomada del francés mitraillette, para referirse a una ametralladora portátil, individual, para el combate próximo".

En la importante obra Enciclopedia General del Mar, confeccionada bajo la dirección de un oficial de la marina española, el Capitán de Corbeta José María Martínez-Hidalgo y Terán (Ediciones Garriga SA, Madrid, 1957) hay una entrada referida a la pistola. Hablando del armamento del personal dice: "para misiones de combate en tierra van armados de pistola tipo ametralladora o metralleta". Más adelante: "las pistolas ametralladoras con culatín (frecuente e impropiamente conocidas por el nombre de subfusil)".

Dos autores españoles más recientes. El Cnel. Francisco Lanza Gutiérrez en su obra "Tratado de Cartuchería" (Ed. 1978) utiliza la palabra subfusil para las pistolas ametralladoras. También el Coronel Fernando de Salas López en "Empleo Táctico del Armamento" (Ed. 1973), pero solo para las armas españolas, las alemanas las define como metralletas. ¿Por qué la diferencia?

En un paso posterior busqué como se llama a este artefacto en otros idiomas. Creo conveniente aclarar antes que en el campo de las armas, en las dos lenguas principales fuera del castellano, el alemán y el inglés, los prefijos Maschine y Machine respectivamente, se utilizan para significar una ametralladora, o sea un arma de fuego automático.

En el área del alemán Alemania, Austria, Suiza - países todos con una sólida industria armera- el nombre es contundente: Maschinen Pistole (MP): pistola ametralladora. Creo que esta gente entiende lo suficiente de armas como para aplicarle un nombre que se adaptara al material en cuestión. Además, como dato ilustrativo, nuestra arma en discusión nació en Alemania (Maschinenpistole 18/I, diseño de Hugo Schmeisser).

En el inglés de EUA, la llaman Submachine Gun (SMG), o literalmente, subametralladora. Parece bastante adecuado y se refiere a una ametralladora modesta, que en realidad lo es. Para nada se menciona al fusil.

Existe también en EUA el término Machine Pistol (MP), pistola ametralladora; ahora está fuera de uso, y se refería a una pistola de corte clásico convertida para fuego automático (en esta clasificación podemos incluir a la Skorpion, Stechkin, Glock 18, Beretta 93R, etc.)

En Inglaterra y Australia utilizaron ocasionalmente el término Machine Carabine (MC), o carabina ametralladora, nombre que me parece correcto para las primeras pistolas ametralladoras. Estructuralmente, con su culata de madera, eran realmente carabinas automáticas. Pero nadie, razonablemente, podría relacionar a una carabina con un fusil.

En idioma francés, para Francia es una Pistolet Mitrailleur; para Bélgica una Mitraillette. Las traducciones son obvias; pero recordar lo mencionado anteriomente.

Los italianos las llaman tanto Moschetto Automatico (carabina automática) como Pistola Mitragliatrice. Para los rusos (salvando el alfabeto) una Pistolet-Pulemyot: pistola ametralladora. En portugués, para los portugueses es una Pistola Metralhadora y para los brasileños una Metralhadora De Mao. En otros idiomas europeos, la traducción va también como pistola ametralladora: en danés Maskinpistole, en checo Kulometna Pistole, en finlandés Konepisttoli, y en húngaro Gepisztoli.

Si alguien tiene otra referencia, a favor o en contra, quiero conocerla.

Por favor, como caso piloto salvemos el término Pistola Ametralladora, que está en uso, lo estuvo siempre en nuestro léxico armero y, por si fuera poco, es correcto. No tenemos ninguna necesidad entonces de adoptar un nombre nuevo que, como una epidemia contagios se está desparramando por razones que nadie entiende.

Si aceptamos este cambio, ¿qué vendrá después? ¿quién nos salvará?